Moción De Valencia
Páginas: 17 (4071 palabras)
Publicado: 31 de julio de 2011
VISION CRITICA PROYECTO QUE FUE REMITIDO AL CONGRESO EL 2009
LA MOCION DE VALENCIA Y NUESTRA REFORMA PROCESAL CIVIL
HERNAN CRISOSTO GREISSE
Magíster en Derecho Procesal
Ministro Corte de Apelaciones Puerto Montt
Profesor sede Puerto Montt USS
LA MOCION DE VALENCIA Y NUESTRA REFORMA PROCESAL CIVIL
HERNAN CRISOSTO GREISSE
Magíster en Derecho Procesal
Ministro Corte de ApelacionesPuerto Montt
Profesor sede Puerto Montt USS
hcrisosto@pjud.cl
Tengo dos convicciones, la primera es que nadie que piense seriamente en gestionar, promover o emprender la tarea de formular una reforma procesal civil, debe dejar de tener en consideración la “Moción de Valencia”; la segunda es que obviamente muchos de los que han contribuido a formular el proyecto de reforma al proceso civilchileno, no la han leído o considerado.
I.- INTRODUCCIÓN:
La “Moción de Valencia” (1), tuvo su origen en Primera Jornada Internacional sobre Proceso Civil y Garantía que el día 27 de enero de 2006 reunió en Valencia, España a destacados procesalistas como los profesores Adolfo Alvarado Velloso (Presidente del Instituto Panamericano de Derecho Procesal, Profesor de DerechoProcesal y Abogado, de Rosario, Argentina); Eugenia Ariano Deho (Profesora de Derecho Procesal Civil en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú), Franco Cipriani (Ordinario de Diritto Processuale Civile y Avvocato, Bari, Italia); Federico G. Domínguez (Presidente del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires y Profesor de la Universidad de Lomas de Zamora, BuenosAires, Argentina), Luís Correia de Mendonça (Juiz de Directo, Docente do Centro de Estudos Judiciários, Lisboa, Portugal); Girolamo Monteleone (Ordinario di Diritto Processuale Civile y Avvocato, Palermo, Italia) y Juan Montero Aroca (Catedrático de Derecho Procesal en la Universidad de Valencia y Magistrado del Tribunal Superior de Justicia, Valencia, España).
La Moción propone las basespara un “Proceso Civil en el Siglo XXI”, fundamentalmente en lo que dice relación con Tutelas y Garantías . En su preámbulo nos indica como principios fundamentales, que todos los poderes del Estado democrático basan su legitimidad en el reconocimiento, la defensa y la garantía de las libertades y de los derechos de sus ciudadanos, esto es de todas las personas. Por ello sostiene que elPoder Judicial, en el ejercicio de su potestad específica, se justifica en su misma existencia en tanto sea garante real y efectivo de los derechos e intereses legítimos de las personas. Agrega que el monopolio de la potestad jurisdiccional asumido por el Estado no puede justificarse desde la mera asunción de poder, sino desde la consideración de que ese poder está necesariamente al servicio deaquellos cuya libertad da razón de ser al propio Estado.
Nos ilustra que si la función de la jurisdicción en general debe radicar en la tutela de los derechos e intereses legítimos del individuo, y si la función del juez en el caso concreto consiste en ser el garante último de esos derechos e intereses, hay que aceptar de inmediato que ello no puede hacerse de cualquier modo sinonecesariamente de una manera muy concreta: por medio del proceso, que desde la perspectiva del juez es garantía de acierto y desde la de las partes garantía de la manera como han de tutelarse sus derechos. De este modo el proceso es, por un lado, el instrumento único para el ejercicio de la potestad jurisdiccional y, por otro, el instrumento único de ejercicio del derecho de acción.
Siendoevidente lo anterior, la moción nos indica que la situación se alteró sustancialmente, en los años finales del siglo XIX y en los iniciales del siglo XX, como consecuencia de la crisis sufrida por las instituciones propias del Estado. Esa crisis llevó a la aparición de movimientos ideológicos de exaltación de la autoridad, en los que se acabó por considerar que era el individuo el que estaba...
LA MOCION DE VALENCIA Y NUESTRA REFORMA PROCESAL CIVIL
HERNAN CRISOSTO GREISSE
Magíster en Derecho Procesal
Ministro Corte de Apelaciones Puerto Montt
Profesor sede Puerto Montt USS
LA MOCION DE VALENCIA Y NUESTRA REFORMA PROCESAL CIVIL
HERNAN CRISOSTO GREISSE
Magíster en Derecho Procesal
Ministro Corte de ApelacionesPuerto Montt
Profesor sede Puerto Montt USS
hcrisosto@pjud.cl
Tengo dos convicciones, la primera es que nadie que piense seriamente en gestionar, promover o emprender la tarea de formular una reforma procesal civil, debe dejar de tener en consideración la “Moción de Valencia”; la segunda es que obviamente muchos de los que han contribuido a formular el proyecto de reforma al proceso civilchileno, no la han leído o considerado.
I.- INTRODUCCIÓN:
La “Moción de Valencia” (1), tuvo su origen en Primera Jornada Internacional sobre Proceso Civil y Garantía que el día 27 de enero de 2006 reunió en Valencia, España a destacados procesalistas como los profesores Adolfo Alvarado Velloso (Presidente del Instituto Panamericano de Derecho Procesal, Profesor de DerechoProcesal y Abogado, de Rosario, Argentina); Eugenia Ariano Deho (Profesora de Derecho Procesal Civil en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú), Franco Cipriani (Ordinario de Diritto Processuale Civile y Avvocato, Bari, Italia); Federico G. Domínguez (Presidente del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires y Profesor de la Universidad de Lomas de Zamora, BuenosAires, Argentina), Luís Correia de Mendonça (Juiz de Directo, Docente do Centro de Estudos Judiciários, Lisboa, Portugal); Girolamo Monteleone (Ordinario di Diritto Processuale Civile y Avvocato, Palermo, Italia) y Juan Montero Aroca (Catedrático de Derecho Procesal en la Universidad de Valencia y Magistrado del Tribunal Superior de Justicia, Valencia, España).
La Moción propone las basespara un “Proceso Civil en el Siglo XXI”, fundamentalmente en lo que dice relación con Tutelas y Garantías . En su preámbulo nos indica como principios fundamentales, que todos los poderes del Estado democrático basan su legitimidad en el reconocimiento, la defensa y la garantía de las libertades y de los derechos de sus ciudadanos, esto es de todas las personas. Por ello sostiene que elPoder Judicial, en el ejercicio de su potestad específica, se justifica en su misma existencia en tanto sea garante real y efectivo de los derechos e intereses legítimos de las personas. Agrega que el monopolio de la potestad jurisdiccional asumido por el Estado no puede justificarse desde la mera asunción de poder, sino desde la consideración de que ese poder está necesariamente al servicio deaquellos cuya libertad da razón de ser al propio Estado.
Nos ilustra que si la función de la jurisdicción en general debe radicar en la tutela de los derechos e intereses legítimos del individuo, y si la función del juez en el caso concreto consiste en ser el garante último de esos derechos e intereses, hay que aceptar de inmediato que ello no puede hacerse de cualquier modo sinonecesariamente de una manera muy concreta: por medio del proceso, que desde la perspectiva del juez es garantía de acierto y desde la de las partes garantía de la manera como han de tutelarse sus derechos. De este modo el proceso es, por un lado, el instrumento único para el ejercicio de la potestad jurisdiccional y, por otro, el instrumento único de ejercicio del derecho de acción.
Siendoevidente lo anterior, la moción nos indica que la situación se alteró sustancialmente, en los años finales del siglo XIX y en los iniciales del siglo XX, como consecuencia de la crisis sufrida por las instituciones propias del Estado. Esa crisis llevó a la aparición de movimientos ideológicos de exaltación de la autoridad, en los que se acabó por considerar que era el individuo el que estaba...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.