Modelo civilizado y vision del mundo

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
ALDEA DE SAN FELIPE “ANTONIO JOSÉ DE SUCRE”
AUTOR: RICHARD BETANCOURT
C.I: V-14.997.7798
ESTUDIOS JURÍDICOS SECCIÓN 03, SEMESTRE VIII, NOCTURNO
TITULO: LA MODERNIDAD: MODELO CIVILIZADO
Y VISION DEL MUNDO

Dentro de los saberes coloniales actualmente sepuede decir, existe dificultades relacionadas a la formulación alternativas teóricas a la primacía del mercado cuyo mayor defensor ha sido el concepto neoliberal. Sin embargo,   es común considerar al este último como una teoría económica más que lo que en verdad es: un discurso hegemónico de un modelo civilizatorio; es decir, una síntesis de los supuestos y valores básicos de la sociedad liberalmoderna en relación al ser humano, la riqueza, la naturaleza, el progreso, el conocimiento  y la buena vida y por esto mismo no se   puede   buscar salidas en el campo se la economía ya que esta como disciplina asimila los fundamentos de la mencionada  cosmovisión liberal cuya afirmación se basa en la naturalización d las relaciones sociales en donde las características de la sociedad moderna son laexpresión espontánea, natural del desarrollo de la sociedad, el único posible. Su supuesta eficacia reside en que ha salido victorioso a través de la historia, de ciertas oposiciones políticas tales como: el socialismo real, las organización y lucha populares anti-capitalistas en todas partes del mundo. Para la búsqueda de alternativas se necesita cuestionar los instrumentos de naturalización ylegitimación del neoliberalismo reflejado en el conjunto de saberes que hoy conocemos como ciencias sociales. Para ello los saberes modernos que contribuyen al afianzamiento de la eficacia naturalizadora del neoliberalismo se dividen en dos dimensiones: la primera, se refiere a los procesos de separaciones o particiones del mundo de lo “ real” que se da históricamente en la sociedad occidental ylas formas de conocimiento que se construyen en base a esos procesos; la segunda, se refiere a la manipulación de los saberes modernos con la organización del poder especialmente en las relaciones coloniales de poder constitutivas del mundo moderno. En la modernidad/colonialidad, si dentro de la riqueza conceptual que nace de ese paradigma es compleja y útil analíticamente: “la colonialidad esconstitutiva de la modernidad, y no derivativa”. Sirve para desmitificar la lectura simplista, eurocéntrica, donde el colonialismo aparece derivado de la lógica moderna y, a lo sumo, aportando sólo recursos y mano de obra para la constitución del capitalismo global. En realidad es un proceso horizontal: sin colonialidad no hay modernidad ni viceversa, modernidad y colonialidad son dos caras de lamisma moneda. Una es impensable sin la otra. Digamos, por ahora, que gracias a la colonialidad, Europa pudo producir las ciencias humanas como modelo único (aunque no en una relación causal, sino de interdependencia), válido, universal y objetivo de producir conocimientos, a la vez que desechó todas las epistemologías de la periferia. Una atención especial al colonialismo, a la subalternizacióncultural y epistémica de las culturas no-europeas, una crítica al eurocentrismo. Es necesario, también, indicar la razón del término “colonialidad” que aparece en el paradigma y diferenciarlo del término “colonialismo”, estos son dos conceptos relacionados pero distintos. El colonialismo está referido a un patrón de dominación y explotación donde “el control de la autoridad política, de los recursos deproducción y del trabajo de una población determinada lo detenta otra de diferente identidad, y cuyas sedes centrales están, además, en otra jurisdicción territorial. Pero no siempre, ni necesariamente, implica relaciones racistas de poder y el Colonialismo es, la influencia o la dominación de un país por parte de otro más poderoso de una forma violenta a través de una invasión militar, o sutil...