modelo de contestación de demanda de cosa comun




MODELO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE DIVISIÓN DE COSA COMÚN

EXP. 1947/13



CIUDADANO JUEZ CUARTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA.





PILAR RIVERA LOPEZ, señalando como domicilio particular el ubicado en y para recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Privada Treinta y Dos A Norte, colonia Resurgimiento de la ciudad dePuebla, Puebla; nombrando como mis Abogados Patronos a los Licenciados Javier Fúnez García, quien cuenta con título registrado bajo la partida 390, foja 98 frente, del libro XII y Víctor Hugo Míaz Serrano, quien cuenta con título registrado bajo la partida 280, foja 70 vuelta, del libro XIV, ambos ante el Honorable Tribunal de Justicia en el Estado de Puebla, señalando como domicilio particular delos profesionistas el ubicado en treinta y dos A norte seiscientos diecisiete de la colonia Resurgimiento de la ciudad de Puebla, Puebla, ante Usted, comparezco y expongo:

Que, por medio del presente ocurso, vengo a dar contestación a la demanda instaurada en mi contra, dentro del Juicio Ordinario Civil de División de Cosa Común, al tenor de las siguientes:

Puntos de hechos y puntos dederecho:

H E C H O S:

1.- Es cierto este punto.

2.- Es parcialmente cierto este punto, sin embargo, del dictamen que se dice emitió el ingeniero RAFAEL LARA MIGUELES, no cumple con los lineamientos de ley al no haber acreditado su calidad de perito en la materia en términos del artículo 287 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, enconsecuencia, dicha documental deviene en ineficaz para acreditar el valor comercial del bien inmueble motivo del presente juicio. De la misma manera incumple con señalar su domicilio, manifestar que conoce los puntos a tratar, manifestar que ocurrirá a la audiencia a presentar su dictamen y a ser preguntado por el personal del juzgado y tampoco firma al calce de la demanda en señal de aceptacióndel cargo conferido. En tal contexto me deja en estado de indefensión para contestar la presente demanda, lo que va en contra de la legalidad señalada tanto en el texto constitucional como en la ley procesal civil para el Estado de Puebla vigente.

E X C E P C I O N E S:

1.- LA EXCEPCIÓN DE DEFECTO EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA.- Ya que tal como se observaen el número dos de los hechos que alega concatenado con la prueba pericial en Avalúo que exhibe la parte actora se desprende que no se cumplen con los requisitos procesales que señala el artículo 194 fracción VI del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, en virtud de que tal hecho numero dos no es claro debido a no mencionar claramente cómo llego a la conclusión del valor delprecio del bien inmueble; de la misma manera no cumple con los requisitos señalados en el dispositivo 287 Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

2.- LA EXCEPCIÓN DE CARENCIA DE DERECHO.- Consistente en la que se deriva de la fracción II del artículo 287 del código de Procedimientos Civiles que señala que la prueba pericial se propondrá mediante “los puntos sobre los versaráy las cuestiones” señalando el bien a examinar; cosa que incumple la actora.

3.- LA EXCEPCIÓN DE CARENCIA DE DERECHO.- Consistente en la que se deriva de la fracción III del artículo 287 del código de Procedimientos Civiles que señala que se señalará “El nombre, apellidos y domicilio del perito, exhibiendo copia autentican del título profesional o del documento que avale su calidadcientífica”, en el presente caso no ocurre.

4.- LA EXCEPCIÓN DE CARENCIA DE DERECHO.- Consistente en la que se deriva de la fracción IV del artículo 287 del código de Procedimientos Civiles que preceptúa “La aceptación y protesta de la persona designada como perito, la manifestación de que conoce los puntos concretos, que acepta comparecer a la audiencia a presentar su dictamen y a ser interrogado, si...