modelo de enajenacion de bienes a titulo oneroso

Averiguación Previa Numero 147/2009
Inculpado: Guadalupe Velázquez García



C. Fiscal del Ministerio Publico
Titular de la Mesa de Tramite Numero Tres
Subprocuraduría Zona Selva
Palenque, Chiapas
P r e s e n t e



Licenciados Juan Hernández Jiménez y Luis Cruz Escobar, defensores particulares del inculpado Guadalupe Velázquez García, y actuando dentro de autos de la presenteindagatoria que al rubro se indica, ante usted C. Fiscal del Ministerio Publico, con el debido respeto comparecemos para exponer:


Que a través del presente escrito, venimos a ofrecer de nuestra parte y a favor de nuestra defensa, los siguientes alegatos, a efecto de que sean tomados en cuenta al momento de determinar la presente Averiguación Previa, con el objeto de que su señoría pueda en sumomento emitir y dictar una resolución favorable a los intereses de la hoy inculpada Guadalupe Velázquez García, por lo que a continuación emitiremos nuestros razonamientos particularmente en los siguientes términos:

A L E G A T O S

1.- Es el caso que con fecha 17 diecisiete de Mayo del presente año dos mil nueve, mi defenso Marcos Marcelino Muñoz Ordóñez, junto con los señores PascualSarao López y Carlos Miguel Alvarado Alejo, fueron detenido por elementos de la Policía de Seguridad Publica Municipal de la Ciudad de Palenque, Chiapas; y consecuentemente puesto a disposición del fiscal del ministerio publico de la misma ciudad por el delito de Homicidio Calificado, en donde mi representado fue detenido sin ninguna orden de autoridad competente ni mucho menos en flagrante delito,mismo que consta en su declaración ministerial rendida ante el fiscal del ministerio publico y además dentro de la integración de la averiguación previa el fiscal del Ministerio Publico en ningún momento interrogo a los agentes aprehensores sobre cómo habían ocurridos los hechos y únicamente ratificaron el oficio numero HAMC/DSPM/111/2009, de fecha 16 de Mayo del presente año, en donde fue puesto adisposición mi defenso el señor Marcos Marcelino Muñoz Ordóñez y y las otras dos personas en calidad de presentados, para que fuera la autoridad competente la que se encargara de la investigación correspondiente por el delito de homicidio, en agravio de la persona que en vida respondiera al nombre de Gloria Sarao Vázquez, lo que quiere decir que nunca incursionaron detalladamente como es suobligación en la investigación y al momento de entrar en estudio de la presente indagatoria únicamente lo hizo de manera formal al retener a mi defenso y coacusados como presuntos responsables del delito de Homicidio Calificado, con las constancias procésales que obran en el sumario en que se actúa; y que no son suficientes para acreditar plena y legalmente la probable responsabilidad penal de midefenso como lo establece el articulo 16 constitucional, sin embargo el fiscal del ministerio publico investigador de delitos emite su determinación, consigna y pone a disposición ante este H. Juzgado a mi defenso Marcos Marcelino Muñoz Ordóñez, ejercitando acción penal en contra de el, para que se le inicie el proceso penal correspondiente por el ilícitos que se le reprocha.
Por consiguiente y deacuerdo al estudio de las diligencia realizadas por el órgano técnico investigador, la defensa considera que de manera ilegal y fuera de todo procedimiento normativo, el fiscal del ministerio publico mediante acuerdo de fecha 19 de mayo del presente año 2009, acuerda la duplicidad del termino para seguir continuando con la investigación de los presentes hechos de 48 horas que ordena el articulo 16de la constitución en su párrafo séptimo y el relativo al párrafo quinto del articulo 134 Bis que literalmente dice: “En caso de que la detención de una persona exceda los plazos señalados en el articulo 16 de la Constitución política citada, se presumirá que estuvo incomunicada, y las declaraciones que haya emitido el indiciado no tendrán validez” y que solo este plazo podrá duplicarse en...