Modelo De Memorial - Cidh

INTRODCUCCIÓN

Los representantes de la víctima y sus familiares, en virtud de los dispuesto en el artículo 23 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, “la Corte”), presentamos nuestra demanda (memorial de solicitudes, argumentos y pruebas) contra la República de Muykyta (en adelante “el Estado” o “Muykyta”) por múltiples violaciones a diversosIntrumentos Internacionales seguidos por la muerte de la niña X.
En su demanda, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, “la Comisión”) ha solicitado a la Corte que determine la responsabilidad del Estado de Muykyta por el incumplimiento de sus obligaciones internacionales fundado en la violación de los artículos 4 (Derecho a la vida), 5 (Derecho a la integridad personal), 11(Protección de la honra y de la dignidad), 19 (Derechos del niño) y 24 (Igualdad ante la ley) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, “la CADH”, “la Convención” o “la Convención Americana”) en perjuicio de la niña X y del citado artículo 5 también en detrimento de sus progenitores.
En lo fundamental, los representantes de la víctimacompartimos los argumentos de hecho y de derecho alegados por la Comisión; más nos mantenemos firmes en nuestra convicción relativa a la exhorbitación del presente caso a las mentadas violaciones. En este sentido, consideramos también agraviados los derechos protegidos por los artículos 17 (Protección a la familia) y 26 (Desarrollo progresivo) de la CADH; el artículo 13 (Derecho a la educación) delProtocolo de San Salvador a la CADH y los artículos 6 (Vida libre de violencia), 7 (Deberes del Estado) y 9 (Adopción de medidas internas) de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (en adelante, “Convención de Belen do Para”).
Por consiguiente, en lo sucesivo desarrollaremos los aspectos relativos al contexto y a loshechos del caso, así como las consideraciones de derecho que sustentan y acreditan las violaciones descriptas supra.

II. OBJETO DE LA DEMANDA

3. El objeto de la demanda consiste en solicitar a la Corte que concluya y declare que:
a) El Estado de Muykyta es responsable de la violación de los artículos 4 (Derecho a la vida),5 (Derecho a la integridad personal), 11 (Protección de la honra y de la dignidad), 17 (Protección a la Familia), 19 (Derechos del niño), 24 (Igualdad ante la ley) y 26 (Desarrollo progresivo) de la CADH en perjuicio de la niña X.
b) El Estado es responsable de la violación del artículo 13 (Derecho a la educación) del Protocolo de San Salvador a la CADH enperjuicio de la niña X.
c) El Estado es responsable de la violación de los artículos 6 (Vida libre de violencia), 7 (Deberes del Estado) y 9 (Adopción de medidas) de la Convención de Belen do Para.
d) El Estado es responsable de la violación del artículo 5 (Derecho a la integridad personal) de la misma fuente en perjuicio de los padres de lavíctima.

Como consecuencia de lo expuesto en el acápite anterior, los representantes de la víctima solicitamos respuestosamente a esta Honorable Corte que exhorte al Estado a:
a) realizar una investigación imparcial y exhaustiva a los fines de juzgar y sancionar a los responsables de la privación del derecho a la educación de la víctima y de su discrimnación conforme la legislacióninterna del Estado.
b) adoptar medidas disciplinarias de tipo jurídico, administrativo y de cualquier otra índole, necesarias para evitar la reiteración de hechos similares a aquellos que son materia del presente caso, en especial, medidas para sancionar la falta de diligencia de los magistrados en la exposición argumental que define la imputabilidad del sujeto juzgado.
c) adoptar...