Modelo de participacion ciudadana interactiva

Modelo de Participación Ciudadana Interactiva en Decisiones para el Desarrollo Económico y Social: Candidatura a Gobierno y Evaluación de la Función Pública por Resultados en Proyectos
Dr. Alejandro Guzman "El peor castigo para quienes no se interesan en la política, es ser gobernados por quienes si se interesan." Arnold J. Toynbee (1889 – 1975). 1.0 Antecedentes de incongruencia hacia losresultados Las sociedades desde hace varios milenios encontraron limitaciones prácticas para la democracia con la participación total de los ciudadanos en cada gestión trascendente de las soluciones a problemas de la sociedad; por lo que nombraron ciudadanos con la responsabilidad de tomar decisiones en favor de los representados, la sociedad. El paradigma de plebiscitos y audiencias públicas es devotación y no de aportación de soluciones y son escasos comparados con la cantidad de problemas sociales necesarios de resolver. En 2007 el Centro de Investigación y Docencia Económicas mostró que solo 7.5% de 572 iniciativas1 fueron convincentes para el Congreso. Una posición pasiva sería esperar la gestación de ideas para resolver los problemas de los ciudadanos solo por los funcionarios de lospoderes. Sin embargo ya contamos con los medios tecnológicos para llevar la participación ciudadana no solo en las elecciones sino desde la definición de los problemas, sus prioridades, asignación de presupuestos, selección de alternativas de solución y validación de los resultados como un derecho urgente más que una propuesta idealista. Los políticos y funcionarios querrán optar por proyectos decorto plazo para elevar sus méritos en la reparticipación de puestos gubernamentales, sin embargo la ciudadanía, al recuperar su capacidad de participación activa defenderá la prioridad de administrar proyectos de largo plazo con soluciones de fondo y sistémicas para el progreso social en términos de los ciudadanos. Los últimos datos de 2006 mostraron un abstencionismo electoral como síntoma de unproblema social mayor en México. La hipótesis de un abstencionismo cercano a la mitad del padrón, 41.45%,2 podrá ser una manifestación de una incongruencia de las propuestas de los candidatos a cargos públicos y la incapacidad de resolver los problemas de raíz y sistémicamente para la sociedad por parte de los servidores públicos electos, dejando a una fracción importante del padrón electoral aoptar por su único recurso de derecho a decir no. El modelo de participación ciudadana y su representación en los poderes enfrenta una crisis cuando el 58% de los ciudadanos mexicanos desconfían de los legisladores de acuerdo a un estudio de opinión en 20053. La reforma electoral de 2007-2008 4 en México al artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 5 costó $135’695,100pesos 6 para los contribuyentes considerando
1 Morales, A. Salarios de diputados, entre los más altos del mundo. El Universal. México, Lunes 18 de junio de 2007. Ultima fecha de acceso Mayo 05 de 2010 en http://www.eluniversal.com.mx/nacion/151883.html 2 IFE. Elección de presidente de los estados unidos mexicanos. Participación ciudadana en las elecciones federales de 2006. Participación ciudadananacional y por entidad federativa. Instituto Federal Electoral. México. Ultima fecha de acceso Mayo 05 de 2010 en http://www.ife.org.mx/documentos/OE/participacion2006/graficas/gra_nac.html 3 Contreras, G. El desempeño de los actuales legisladores (Segunda parte). Once Noticias. México, 24 de noviembre del 2005. Ultima fecha de acceso Mayo 05 de 2010 enhttp://oncetv-ipn.net/noticias/index.php?modulo=despliegue&dt_fecha=2005-11-24&numnota=7 4 Valdés, L. Reforma 2007-2008. Análisis comparativo de la reforma electoral constitucional y legal 2007-2008. IFE. México. Ultima fecha de acceso Mayo 05 de 2010 en http://www.ife.org.mx/documentos/Reforma_Electoral/link_intro.htm 5 Instituto de Investigaciones Jurídica. Artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. UNAM,...