Caricatura de democracia

ISFD Nº 22
Estudiante: Alejandra Pereyra
Espacio Curricular: EDI III
Profesora: Patricia Bavio
Fecha de entrega: 22/06/11
Trabajo Práctico Nº 1: Caricatura de democracia de Jacques Rancière.

Caricatura de democracia
Jacques Rancière es un filósofo francés nacido en Argel, Argelia Francesa en 1940. Profesor emérito de la Universidad de Paris VII y European Graduate School. Fue discípulode Luis Althusser y participo de la escritura del libro “Para leer el capital” (1965). Durante el Mayo Francés, sus diferencias ideológicas lo separaron de Althusser.
En su labor posterior, continúa reflexionando sobre la ideología, la lucha de clases y la igualdad. Se destaca el libro “El maestro ignorante. Cinco lecciones para la emancipación intelectual” (1987).

En el articulo “Caricatura dedemocracia” publicado en www.grupo acontecimiento. com, el autor pone en duda el sistema representativo democrático que actualmente se practica en muchos países. Si tomamos el concepto de Giovanni Sartori, el cual dice “la democracia es un sistema político llamado a resolver problemas de ejercicio (no únicamente de titularidad) del poder. Entonces aquí nos encontramos con una cuestión que nos esmenor, ya que debemos preguntarnos hasta que punto como ciudadanos somos verdaderos participes en estas democracias actuales.

“El ciudadano participante es el ciudadano que ejerce en nombre propio, por la cuota que le corresponde, el poder del que es titular. La exigencia de estimular la participación del ciudadano es sacrosanta. La pregunta sigue siendo: ¿Cómo es de grande, o de pequeña, lacuota de ejercicio de poder que espera al ciudadano que se auto gobierna? Giovanni Sartori.

¿En que medida, individualmente somos participes del gobierno? Son muchas preguntas, si nos pusiéramos a pensar, esos son los representantes que nosotros elegimos. O será que esto es solo un dibujo de la democracia tan nombrada, una caricatura como nos dice el autor.

Podemos encontrar muchísimasdiferencias entre la democracia griega y las democracias actuales, entre los griegos la participación política era obligatoria, mientras que en la actualidad es un derecho que se ejerce si uno quiere, y al que puede renunciar en algunos casos. En la antigua Grecia, la participación era directa, porque las ciudades griegas eran pequeñas y todos los ciudadanos podían intervenir en la toma de decisionesimportantes, cada uno representándose a si mismo. Pero ahora, en los Estados viven millones de personas, a las que solo se convocan de vez en cuando, para que elijan representantes políticos que serán los que verdaderamente deliberen y decidan lo que ha de hacerse en la administración política cotidiana.

Por eso, los gobiernos actuales en las democracias están formados por representantes elegidospor los ciudadanos, que se ocupan de resolver los problemas prácticos de la administración de la comunidad de acuerdo con la voluntad expresa de la mayoría y son pagados para ello. G. Sartori nos sigue diciendo en su texto con respecto a esto que “John Stuart Mill observaba correctamente que el autogobierno en cuestión no es, en concreto, “el gobierno de cada uno sobre si mismo, sino el gobiernosobre cada uno por parte de todos los demás”, y afirma que el problema ya no era- en la democracia extendida a los grandes números- de autogobierno, sino de limitación y control sobre el gobierno. Es inútil engañarse: la democracia “en grande” ya no puede ser más que una democracia representativa que separa la titularidad del ejercicio para después vincularla por medio de los mecanismosrepresentativos de la transmisión de poder.

Lo malo es que tales representantes muestran una evidente tendencia a olvidar que fueron elegidos por el pueblo, y así acaban por volverse impermeables a las críticas y el control de los ciudadanos. En consecuencia, los ciudadanos se desalientan cada vez más de reflexionar sobre los asuntos públicos, y se desinteresan de la política.

Otro de los puntos...