Modelo Recurso De Apelación

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº32
DE MADRID

SENTENCIA Nº 35|2012

RECURSO DE APELACION
PARA ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD DE MADRID


AL JUZGADO

Doña Sara Carrasco Machado, Procurador de los Tribunales y en representación de Mohammed Malha Ezzaydy, y con la dirección técnica de Don Iván Jimenez, Abogado en ejercicio, perteneciente al Colegio deabogados de Zaragoza, ya acreditado en Autos, y en su representación, ante el Juzgado comparece, y como mejor proceda en Derecho DICE:

Que habiendo sido notificado de SENTENCIA de fecha de 25 de enero de 2012, por la cual se desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución del Viceconsejero de Organización Educativa de Madrid de fecha 20 de agosto de 2012, porla cual confirma la sanción impuesta por resolución del 22 de abril de 2010 de la Dirección de Area Territorial de Madrid-Oeste. FORMALIZAR el RECURSO DE APELACION de acuerdo a los artículos 81 y siguientes de la LRJCA, a través de las siguientes:

ALEGACIONES

MOTIVOS DEL RECURSO
Porque la sentencia vulnera los artículos 10.1, 16 y 18.1 de la Constitución Española (CE) de 1978, sobre,respectivamente, la dignidad de las personas, la libertad de ideas y creencias, el ejercicio de la libertad religiosa, y del derecho a la propia imagen.
Porque la sentencia, admitiendo la interpretación del Reglamento de Régimen interior I.E.S por el instituto de educación secundaria Camilo José Cela, va en contra de la interpretación hecha por la dirección general de la policía del artículo 5.1 delReal Decreto 1553/2005 sobre el uso del hiyab en la foto del Documento de Identificación Nacional (DNI).
La aplicación analógica de las sentencias del 4 de diciembre del 2008 Kervancia y Degru contra Francia, carece de pertinencia y de justificación, la concepción española de la laicidad (aconfesionalidad y cooperación del Estado con el Islam) siendo diferente de la de Francia.


DESARROLLO DELOS MOTIVOS:
A) En aplicación de los artículos 10.1, 16 y 18.1 de la CE, la sentencia del Tribunal Constitucional 53|1985, establece un vinculo entre estos artículos y los preceptos que protegen. Éste dispone en aquella sentencia, que las creencias y opiniones de cada individuo, así como el derecho a la propia imagen, forman parte de la dignidad de las personas. En nuestro caso, el hecho desancionar una alumna por exteriorizar sus creencias y por ejercer su derecho a la propia imagen, a través del dicho «velo islámico» constituye una violación de su dignidad. Según la sentencia recurrida, el reglamento vigente en el instituto establece claramente la prohibición de acudir a clase con la cabeza cubierta por ningún tipo de prenda y que aquello constituye una regla de convivencia que losalumnos deben conocer y respetar con objeto de evitar distracciones a sus compañeros. Podemos señalar que el recurso interpuesto por la jefe de estudios del I.E.S, Camilo José Cela, contra los acuerdos del Claustro y del Consejo escolar, destacó que en ningún momento la alumna quiso distraer o tener incidencia sobre la atención o la concentración de sus compañeros. Ella estaba ejerciendo su derecho ala libertad religiosa, recogido en el artículo 16 de la CE, y como norma suprema del ordenamiento jurídico, no cabe ni la menor duda en cuanto a la interpretación de las reglas establecidas por el reglamento supra citado que ha de ser conforme a lo establecido en la constitución. El Tribunal Constitucional, en la sentencia número 141| 2000 de 29 de mayo y en otras posteriores, otorga unainmunidad del ejercicio de la libertad religiosa de cada persona frente a la «coacción de los poderes públicos». Además, declara la dimensión externa del ejercicio de libertad religiosa como tratada de la misma manera que su dimensión interna. En el caso concreto, estamos ante una manifestación clara de esta dimensión externa, protegido constitucionalmente. La Ley Orgánica 7|1980 de 5 de julio, también...