Modelo sindical

EL SISTEMA DE OBRAS SOCIALES
Y LA COMPLEMENTARIEDAD CON EL SISTEMA PÐBLICO.
œ MODELO VIGENTE O NECESIDAD DE CAMBIO ?

CLAUDIA DANANI
Universidad Nacional de General Sarmiento y Universidad de Buenos Aires

34

INTRODUCCIŁN

En este trabajo nos proponemos aportar al debate sobre el modelo sindical en la
Argentina, haciendo eje en un aspecto particular de su historia: el de lavinculación entre
las instituciones, agentes y relaciones sindicales con el sistema de salud, con particular
atención a lo ocurrido desde la década del ’40 del siglo XX. Se trata de un aspecto cuyo
tratamiento oscila entre las dudas sobre su relevancia y la convicción de que difícilmente
haya algo nuevo por decir. Precisamente para el caso de que ese sea el estado del
debate, es conveniente hacerexplícitos algunos pocos aspectos que hacen a nuestra
manera de mirar, de modo de integrar a la discusión también los puntos de partida
políticos y conceptuales.
En primer lugar debemos decir que esa relación sindicalismo-obras sociales es estructural:
en efecto, lo que en la Argentina llamamos “modelo sindical” indudablemente incluye
la administración del seguro de salud por parte de lasentidades gremiales, al punto que
una parte medular del funcionamiento del sistema de salud no puede entenderse sin
considerar las prácticas de administración, gestión y atención en el seguro de salud. Eso
es así desde la década de 1940, como dijimos más arriba, y sigue siéndolo hasta la
actualidad, aunque las formas de aquella relación o de esta administración hayan variado
de manera profunda a lolargo de estos 60 años.
Una segunda cuestión, que deriva inmediatamente de lo anterior, indica que esa relación
entrañable hace que el “modelo sindical” sea una historia y una manera de pensar tanto
al sindicalismo como a la salud y a las instituciones políticas. En este sentido, el modelo
sindical se duplica como problema: ya no se trata “solamente” de pensar las formas de
representación yde lucha reivindicativa de ciertas categorías de trabajadores (más
amplias o más restringidas) sobre un conjunto de cuestiones relativas a la actividad y
relaciones laborales. Se impone la necesidad (y obligación) de agregar a eso la pregunta
sobre las virtudes y vicios de las distintas maneras de concebir y organizar la atención de
la salud de los trabajadores, el bienestar, los derechossociales y las condiciones políticas
de cada una de esas cuestiones.
Nunca fue fácil conjugar un análisis y ordenar los acuerdos y desacuerdos sobre estos
temas, pero parecería que el actual es un período particularmente difícil: viene creciendo
la tensión alrededor de los problemas y cuestionamientos tanto sobre las organizaciones
gremiales como sobre el sistema de salud. Y también vieneextendiéndose un clima de
agotamiento, una sensación socialmente compartida de que instituciones y prácticas
conocidas han perdido inclusive la eficacia para moderar conflictos, factor que durante
décadas fue enarbolada como razón suficientemente explicativa de la persistencia de
las estructuras y cúpulas gremiales.

35

Desde estos puntos de partida, en los apartados que siguen proponemos unamanera
de encarar la historia de ese “proceso largo” (de 60 años) que condujo a la situación
actual, así como de interpretar sociopolítica e institucionalmente esta situación y el
“modelo sindical” con el que convivimos. En el marco de lo breve del texto, para la
reconstrucción histórica prestaremos atención especial a tres momentos que
consideramos claves:
 la década de 1940, con la sanciónde la primera ley de Asociaciones
Profesionales y el primer paso hacia la construcción de la salud de los
trabajadores como cuestión de estado;
 la segunda mitad de la década de 1960, durante la cual se desarrolló el
proceso de sanción de la primera ley nacional de ordenamiento del sistema
de obras sociales en cuanto tal; y
 la década de 1990, pues las transformaciones que tuvieron...