Modelos de desarrollo en el este de Asia

Mónica Andrea Echeverría Landazabal
UNAB-Colombia

Modelos de desarrollo en el este de Asia: Estado desarrollista: política industrial, control financiero y apoyo a la exportación


Asia cuenta con varios países que hoy en día son representantes claves del éxito económico a pesar de sus diferencias en orden civil y gubernamental. Sin embargo pienso que mas allá de adoptar una estrategiapuntual que se pudiera aconsejar a otros países para que la sigan, fue un momento de decisiones acertadas por parte del gobierno en base a sus experiencias históricas y a la excelente observación del entorno. Fundamento mi opinión porque analizando los puntos fuertes de ciertos momentos decisivos en el desarrollo de dichos países asiáticos, muchos de esos no beneficiarían a Colombia, incluso aLatino América debido a la diferencia de contextos pasados y actuales.
Hablando de Corea del sur y Taiwán por ejemplo, la ayuda que hubo por parte del estado fue un elemento político importante; sobre todo en su objetivo anticomunista. Sin embargo pienso que dicha intervención NO explica completamente el crecimiento industrial que se genero en estas dos naciones, que a propósito no fue inmediato.Lógicamente su direccionamiento y su fuerte papel en las decisiones económicas fue algo base para lograr su crecimiento y desarrollo pero se debe tener en cuenta el contexto total que rodeo este suceso para hacer esto posible.
Por otra parte, la proyección “hacia el exterior” del desarrollismo Asiático, no significa el abandono total del proteccionismo como muchos pensadores latino americanos deducen;personalmente lo interpreto mas como una orientación hacia la competitividad internacional de aquellas empresas que en realidad cuentan con esta capacidad, generando a cambio protección para las industrias sensibles que aun no están listas para la competencia. De esta manera se aumenta la entrada de divisas beneficiando al país directamente, la eficiencia y los avances tecnológicos de lasempresas son cada vez mejores y se irá construyendo una capacidad mínima necesaria para lograr atender economías a gran escala en un futuro.
Retomando este ejemplo para América Latina, creo que hay una mala interpretación en la discusión por aplicar estos sucesos, ya que NO es cuestión de que halla o no exceso de proteccionismo; es más bien cuestión de saber elegir los sectores que se van a proteger oa exponer al mercado internacional.
Valga el momento para recalcar que mientras el modelo desarrollista Asiático actuó de forma inteligente y estratégica al ser un tanto proteccionista con el capital extranjero y las IED que entraban a sus países (por lo menos al principio, mientras forjaban bases fuertes para evitar la explotación y dependencia externa); América Latina por el contrario dioapertura y beneficio total a las multinacionales extranjeras que se apoderaron de los “productos base” que manejan el dinamismo y la fuerza económica de los países, generando así, una dependencia absoluta hacia nuestros Dominantes, sin muchas posibilidades de recuperar el control de lo que nos pertenece.
Cuando existe dependencia hacia las transnacionales, se corre un riesgo grandísimo de caer en elsub-desarrollo que en realidad no es la falta de industrialización de un país, si no la desarticulación productiva entre la economía domestica y su sector exportador. No se logra dimensionar y valorar lo que nos da estructura económica, regalándolo a otros por simples diferencias conceptuales políticas.
Es absurdo notar el desarrollo industrial Asiático tan grande, sin la gran intervención defiliales extranjeras. En donde precisamente gracias a la escasa penetración externa que manejaban, lograban no exponer sus empresas nacionales a competencias de “afuera” tanto en importaciones como exportaciones. Mientras Colombia, por ejemplo, a pesar de aceptar semejante influencia extranjera, no avanzo y por el contrario ahora es esclava de sus propias decisiones. Las multinacionales solo...