monicccn

YUMAR ROBINSON LUCERO

UNA TEORIA INTEGRADORA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
DE NEIL MACCORMICK

CONCEPTOS BASICOS QUE MANEJA EL AUTOR:
Maccormick parte del hecho de que algunos casos, sobretodo los caso fáciles, los jueces deben hacer uso esencialmente de justificantes o justificaciones para poder resolverlos.
Su teoris esta basada en el Common law
Hace una comparación entre lógica yjusticia y esto lo justifica diciendo que “la lógica determina el fallo del juez en un sentido indicado, pero no el fallo en si mismo”
Hace una comparación entre los casos fáciles (silogismo) y loscasos difíciles (interpretación, relevancia, prueba)
La decisión que tome el juez debe tener una relación directa con el mundo real y debe estar basada en principios y las consecuencias de los mismos.Una consecuencia jurídica es el resultado de la norma.

JUSTIFICACION PARA MACCNORMICK ES
El autor en su teoría dice que en los casos fáciles la justificación solo se basa en un silogismo clásico,por ende no se necesita de mucha argumentación para lograr tomar una decisión coherente y justa pero el problema esta en los casos difíciles en la que el Juez debe justificar su decisión de una formacoherente y deductiva haciendo uso de presupuestos, limites, universalidad, consistencia y consecuencias frente al mundo de su decisión.

UNA TEORIA INTEGRADORA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
DENEIL MACCORMICK

CONCEPTOS BASICOS QUE MANEJA EL AUTOR:
Maccormick parte del hecho de que algunos casos, sobre todo los caso fáciles, los jueces deben hacer uso esencialmente de justificantes ojustificaciones para poder resolverlos.
Su teoris esta basada en el Common law
Hace una comparación entre lógica y justicia y esto lo justifica diciendo que “la lógica determina el fallo del juez en unsentido indicado, pero no el fallo en si mismo”
Hace una comparación entre los casos fáciles (silogismo) y los casos difíciles (interpretación, relevancia, prueba)
La decisión que tome el juez...