Monografía Apatrida

INSTITUTO UNIVERSITARIO NACIONAL DEL ARTE
Departamento de Artes Dramáticas "Antonio Cunill Cabanellas"
Carrera: Licenciatura en Actuación
Asignatura: Análisis del Texto Espectacular y del Texto Dramático I











Trabajo Práctico Monográfico sobre la obra
“Apátrida, doscientos años y unos meses” de Rafael Spregelburd













Trabajo Práctico Monográficosobre
“Apátrida, doscientos años y unos meses”
de Rafael Spregelburd

“Come te po' capi' chi te vo' bbene
si tu lle parle miezo americano?
quanno se fa ll'ammore sott' 'a luna
Comme te vene 'ncapa 'e di' ‘I love you’?"

Renato Carosone y Nicola Salerno, Tu vuo' fa' ll'americano
Italia - 1956
Yolanda Be Cool, We No Speak Americano
Australia - 2010

En el presente trabajo, nos disponemosa analizar la obra “Apátrida, doscientos años y unos meses” de Rafael Spregelburd, para poder darnos una idea de la temática subyacente que la atraviesa. Siendo este un espectáculo establecido sobre muchos sistemas significantes que discurren de manera autónoma, encontrar un discurso global que los reúna a todos es, por lo menos, complicado. A la hora de elegir un tópico mayor, fueron varias lasopciones que manejamos. Sin embargo, para mantenernos fieles al argumento, decidimos abordar el análisis sin alejarnos mucho del mismo. Siendo que cuenta la lucha establecida entre un crítico de arte y un pintor por la creencia de si existe o no un arte nacional ¿Podríamos decir que la obra ronda su temática en torno a la problemática del nacionalismo en la historia argentina? A continuación, nosdispondremos a examinar esta cuestión.
Primero nos interesa dejar en claro que es por medio de la utilización de recursos simbólicos que el autor desarrolla su análisis sobre dicha problemática. Lejos de hacerlo estrictamente desde el texto, es en los sistemas de signos sonoros, musicales, espaciales, mímicos y gestuales donde podemos entrever el discurso y es esto lo que convierte a “Apátrida…”en una obra tan rica. Dado que el texto de los dos personajes en cuestión (Eduardo Schiaffino y Eugenio Auzón) tienen sus réplicas basadas en textos originales que habrían sido escritos por ellos mismos hacia fines de 1891, el valor que el autor de la obra les da se escurre en la gestualidad y en la expresión tonal, siendo ésta la mayoría de las veces en un tono paródico. Esto genera que elespectador no pueda llegar a un lugar de completa empatía con ninguno de los dos, fluctuando en cambio entre la identificación y el rechazo hacia ambos personajes alternativamente. Schiaffino es un artista pictórico que organiza una exposición en la calle Florida (lugar emblemático por excelencia del arte burgués en Buenos Aires) de artistas argentinos formados en Europa. Desde el texto observamos a unhombre comprometido con la configuración de un arte nacional supuestamente escindido o, mejor, emancipado del arte europeo. Con obras que abordan en su temática hechos, paisajes y personajes de la historia argentina, los artistas promovidos por él intentan delimitar la creación de un arte diferenciado. Sin embargo, desde la entonación y la gestualidad (tanto mimética como la que refiere al restodel cuerpo), el actor pone en tela de juicio varias de las réplicas de Schiaffino exponiendo, por ejemplo, el hecho de que su nacionalismo está erigido sobre una base estrictamente europea, que sus artistas justamente se formaron en dicho lugar y que sus seguidores son la burguesía snob y europeísta que no imagina un arte nacional si este no responde a los cánones establecidos en el viejocontinente. Aquí observamos en contrapartida al signo lingüístico, un discurso más cercano al de Auzón.
Por otro lado, Auzón es un crítico español radicado hace ya varios años en Argentina que desde su texto parecería defender un arte eurocentrista, que rechaza el concepto de “arte nacional” en Argentina y que se burla de los intentos, según él fracasados, de constituirlo. Una vez más, el actor esgrime...