Montero - El Debate Sobre El Sistema Electoral

EL DEBATE SOBRE EL SISTEMA ELECTORAL: RENDIMIENTOS, CRITERIOS Y PROPUESTAS DE REFORMA. JOSE RAMON MONTERO.
Rendimientos del sistema electoral
Los análisis de la evolución de los sistemas electorales en los países europeos ha revelado que los cambios fundamentales se produjeron hace unos cincuenta años, y que desde entonces la regla general ha consistido en la adopción de modificaciones menoresque no alteran los elementos definitorios de cada sistema, ya que la mayor parte de las propuestas han quedado apartadas al ámbito teórico. Esto es porque la elaboración o reforma de un sistema electoral responde a los intereses políticos. Una potente inercia conservadora protege, pues, a los sistemas electorales de las propuestas de cambio demasiado innovadoras.
El debate reobre el sistemaelectoral español arrancó poco después de su entrada en funcionamiento, hace ya veinte años, y ha venido reiterándose desde entonces. Características:
1. Pese a los extraordinarios cambios políticos ocurridos en los últimos veinte años, el marco normativo del sistema electoral español no se ha modificado.
2. Existen perfiles peculiares sobre los que también existe acuerdo: 350 escaños delParlamento repartidos en las 50 circunscripciones a) circunscripciones de tamaño muy reducido. B) Se utiliza la fórmula D’Hondt para el reparto de los escaños, que aunque pertenezca a la familia de las fórmulas proporcionales, la reducida magnitud de los distritos favorece el desarrollo de sesgos mayoritarios (sólo resulta proporcional en Barcelona y Madrid. C) Listas completas, cerradas ybloqueadas: durante la transición, hubo un cierto consenso en que este tipo de listas era el más adecuado para unos electores carentes de experiencia, para unos partidos que contaban sólo con unos meses de trayectoria y para los retos del futuro (como el proceso constituyente)
3. La valoración del sistema electoral es positiva tanto por su aportación al asentamiento de la democracia como por sucontribución al funcionamiento del sistema político ha dado buenas pruebas de institucionalización (capacidad de producir efectos no previstos inicialmente) y ha facilitado que ningún partido relevante quede fuera de la actividad política.
4. El sistema electoral español pertenece a la categoría de los “fuertes” dada su capacidad para constreñir el comportamiento de los votantes y para tener unimpacto reductor en la vida partidista. a) efectos mecánicos (sobrerepresentación de los dos primeros partidos frente a los más pequeños) b) efectos psicológicos (adecuación del comprotamiento de las elites partidistas y de los electores) c) voto útil (que refuerzan a los mecanismo al adelantar y acrecentar sus tendencias)
* TABLA 1, 2 Y 3
En los estudios sobre sistemas electorales se distingueentre “principio de representación” y “fórmula de decisión”: mientras que esta última consiste en la fórmula electoral, el “principio de representación” hace referencia a la decisión política fundamental que pretende obtener unos objetivos generales de los resultados de las elecciones en lo que afecta a la “representación parlamentaria”. Excepcionando la mayoría absoluta del PSOE en el 1982, lasrelaciones políticas han tendido a concebirse como una política de adversarios antes que una política de acomodación.
Reforma del sistema electoral
En el caso español se observan numerosas peticiones de reforma del sistema electora, ya desde los inicios de la creación de este sistema. Esta discusión ha sido protagoniada por algunos publicistas, ex políticos, y todólogos que han centrado ladiscusión en torno a una cuestión secundaria, como el tipo de listas, que fue ampliamente debatida en Europa en las primeras décadas de nuestro siglo. Se muestran a continuación las razones más significativas de porqué no se lleva a cabo la reforma:
1. Preexistencia de un acuerdo de las élites políticas (y, en mucha menor medida, de los expertos académicos) sobre los efectos de la representación y...