Moore

Rocío Astrid Nares Torres IGE
George H. Moore
Etica
Con respecto a la relación con la conducta la ética va ligada en un concepto que es poco “real” definir la palabra bueno , así como aclarar que es o esta bueno , en la noción de la comprensión o razonamiento con ejemplo de la vida cotidiana , mencionan en el libro que tomamos algo bueno como lo que es distinto, puesto que a menos quesepamos de lo que significa bueno a menos que conozcamos que se da a entender esta noción, no seremos capaces de distinguir lo que conocemos o no , y cual es lo más apropiado para lo bueno. En lo personal me parece un poco revoltoso y algo difícil de explicar.
Dice que en sentido kantiano nos podemos apoyar sobre las idea que planteaba sobre rechazar o aprobar, también dice que los principiosfundamentales de la ética deben ser evidente de sus ideas. Para que estas proposiciones sean como factibles deben ser evidentes, tienen que tener una razón de ser o de por qué la pensamos, aunque no sea una razón lógica del derecho.
Todo Esto anteriormente es el método ético, lo que se refiere a lo que bueno es bueno y nada más, también nos comentan ya en otro “paso” que el hedonismo fijaprincipios como solo el placer es bueno , pues yo difiero en esta idea porque para algunas personas un tipo de placer no es permitido por la sociedad, de hecho hasta puede ser ilegal en muchos casos o enfermedades de algún ser humano. Entonces el comprueba que las teorías naturalistas de la ética han confundido a sus objetos de lo bueno, el placer, lo útil, y que en realidad son medios, con el bien en sí.Moore menciona que el bien debe ser como ‘noción simple e indefinida’. Puede que lo estén manejando como algo muy complejo y en realdad sea algo demasiado simple que todavía no nos hemos dado cuenta. Después de esta crítica que realiza a los naturalistas, Moore trata sobre la obtención del bien máximo y menciona de que existen ciertos métodos y tonalidades para conformar lo que sería el bienmáximo que se desea obtener, y que varía dependiendo del bien en sí.
De tantas formas de cómo saber que podría determinar este bien máximo, cual podría ser mejor para esto se utiliza una estadística a través de cálculos.
Pero se debe de buscar el bien más característico o esencial o el mal intrínseco ya que es más concreto definir a lo bueno y lo malo, se calculo con mayor facilidad este.Moore también mención en el libro la diferencia entre el ser y debe ser, ya que en la vida existen tanto derechos como obligaciones yo lo entendí así, hay ciertos papeles que tienes que tomar para pasar alguna situación por deber y otras porque así eres, por lo tanto no es lo mismo como te comportes a como debes de comportarte. Según Moore existen objetos útiles que son los que nos ayudan aconseguir un bien mayor, el cuál debería ser el bien máximo e intrínseco pero estos medios los llamó bienes útiles.
Existe la definición del ‘deber’ como esto, lo que es un medio para lo mejor posible. Hace también observaciones a las distinciones que se presentan sobre lo deseable, útil o aquello que produce felicidad.
Cree que la única distinción que se puede fundamentar es entre lo bueno en símismo y lo que es bueno como medio.
El término "bueno" es, al contrario que los conceptos que se refieren a objetos de la naturaleza, un concepto sin partes, inanalizable, indefinible (puesto que definir, según Moore, es descomponer un objeto en las distintas partes que contiene. Como consecuencia, Moore expondrá la famosa falacia naturalista que afirma que no es posible identificar lo bueno conlas cosas o con las propiedades de las cosas. Por ejemplo, afirmar "el placer es bueno", como hacen los hedonistas o los epicureos, es un error porque el predicado "bueno" no es algo natural y existente. Tales asociaciones de lo bueno con lo placentero, o con lo útil, no son sino el reflejo de una actividad psicológica ,si pretendemos analizar, por otra parte, el concepto de "deber", en último...