Mos Italicus

“Mos Italicus”
El Derecho romano se difundió a consecuencia de la enseñanza universitaria que comenzó en Bolonia en el siglo XII, y más concretamente gracias a la labor desempeñada por el gramático y jurista Irnerio, cuyo método consistente en hacer breves aclaraciones textuales o glosas y distinciones terminológicas, fue con posterioridad desarrollado de modo progresivo por los denominadosGlosadores.
Sin embargo, no fue hasta la aparición de Bartolo de Sassoferrato (discípulo de Cino da Pistoia y considerado por muchos romanistas como uno de los más influyentes juristas de todos los tiempos) en el siglo XIV, cuando el Derecho romano alcanzó un gran prestigio. Bártolo, que a pesar de su corta vida dejó una amplia obra basada en comentarios, tratados monográficos y dictámenes, fue elmayor artífice e impulsor del Derecho romano Común, que junto con el Derecho Canónico originó el utrumque ius, que representa el fundamento de la cultura jurídica europea.
El Renacimiento trajo consigo la desacreditación del método empleado por Bartolo, consistente en el aprovechamiento de los textos del Corpus Iuris como argumentos de autoridad. Pero frente a esta concepción metodológica (eldenominado mos Italicus), se contrapuso una nueva de tintes eruditos, que trataba de usar los textos del Corpus Iuris como fuentes de conocimiento para la reconstrucción de la historia jurídica romana, dentro del marco de otras fuentes, como pueden ser las literarias o las arqueológicas (mos Gallicus).
El «mos italicus» se caracteriza, según ideas muy extendidas, porque sus representantes vieron en elDerecho romano un momento que consideraron insuperable y, en consecuencia, lo aplicaron directamente a la realidad social de su tiempo. Su escasa cultura humanista no les permitió conocer la génesis histórica de este Derecho. Por ello, lo contemplaron y estudiaron en bloque, tal como fue transmitido por Justiniano, sin percatarse de que bajo el orden legal de la Instituta o el Digesto, porejemplo, están las opiniones de unos hombres que representan talantes humanos y jurídicos muy diferentes. Para los juristas medievales y los ‘bartolistas’ de comienzos de la Edad Moderna, este derecho era la ratio scripta, un donum Dei, y su actitud ante él fue de sumisión, sin espíritu especialmente crítico ante los textos que manejaban. Esto lleva a muchos estudiosos a concluir que la jurisprudenciamedieval estuvo dominada por el principio de autoridad, de la autoridad del derecho romano, fundamentalmente. Además, estos juristas, al glosar y comentar estos textos, siguieron el mismo método casuístico que ya se encontraba en el Corpus Iuris.
El humanismo jurídico, en cambio, nacido en la primera mitad del siglo XVI, representó una orientación opuesta a la del ‘mos italicus’. Susrepresentantes tomaron conciencia del carácter histórico del derecho de Roma, y dejaron de considerarlo como un ordenamiento jurídico vigente intemporalmente.
A fin de conocerlo mejor, profundizaron en la historia de Roma y así estuvieron en condiciones de descubrir la ratio legis de cada disposición concreta. Cultivaron especialmente la filología, que fue para ellos uno de los instrumentos hermenéuticos queles permitió, junto con la historia, comprender mejor el sentido de la norma jurídica romana.
Con esta ‘historificación’ del derecho romano, éste perdió el prestigio de‘ratio scripta’ y fue preciso buscar otra ratio que permitiera descubrir lo justo y conveniente en cada caso. Esta exigencia les llevó a buscar una
nueva ‘idea del derecho’ con la que poder sustituir la argumentación jurídicaanterior, a la que consideraron excesivamente apegada al principio de autoridad. Además, muchos investigadores consideran que fue una nota típica del ‘mos gallicus’, como reacción contra el carácter casuístico y analítico de la jurisprudentia anterior, el intento de exponer ordenadamente el derecho y publicaron, a este fin, diversas obras que pretenden ser ordenaciones de todo, o de una parte del...