Motivos Y Finalidades

Origen. El acto administrativo demandable.

El conflicto de legalidad o, mejor dicho, de juridicidad que se plantea judicialmente con la acción de nulidad, surge de la expedición y vigencia de todo acto administrativo expedido por una entidad pública o por una particular en ejercicio de funciones públicas administrativas, porque una persona o entidad, en los términos ya descritos, considera quees violatorio, total o parcialmente de las normas superiores a las que debió sujetarse, y resuelve ejercer la acción. El acto debe ser definitivo y, en principio, de carácter general, e incluye las circulares y los actos de certificación y registro.

Hasta 1961 y durante la vigencia del C.C.A. anterior, la ley 167 de 1941 , se consideró que la acción de nulidad procedía contra los actosadministrativos definitivos de carácter general, y que la acción de plena jurisdicción procedía contra los actos administrativos definitivos de naturaleza particular. Tal era la interpretación que se hacía de los artículos 66 y 67 del C.C.A.. En este año, el Consejo de Estado cambió su concepción, considerando que la distinción entre estas dos acciones no radicaba en la generalidad o particularidad delacto administrativo susceptible de ser demandado con una y otra, sino que lo que las distinguía, naturalmente, era el móvil y la finalidad que a cada una de ellas asignaba la ley. Así, la acción de nulidad era procedente contra todo acto administrativo, general o particular, si con ella el actor buscaba la protección del ordenamiento jurídico, y actuaba en interés exclusivo en ella; y lo era lade plena jurisdicción contra todo acto si, por el contrario, se obraba con interés resarcitorio o indemnizatorio, ya que, en uno y otro caso, esos eran los móviles y las finalidades de tales acciones según la regulación legal vigente. Con esta tesis reconoció que la distinción entre el acto general y el particular no pertenecía al contenido normativo de dichos artículos. Esta tesis fue reiterada en1972 , en un auto que, a más de consignar lo referente al tema del acto demandable con tales acciones, realizó la primera exposición sobre las diferencias fundamentales entre las dos, e hizo énfasis en que su distinción fundamental radicaba en la pretensión litigiosa.

Los artículos 84 y 85 del C.C.A. actual tienen, básicamente, la misma redacción contenida en el código anterior. Por tal razón,en 1984 y a partir del 1° de marzo, fecha de la entrada en vigencia del Decreto Extraordinario No. 01 que lo contiene, no hubo variación de origen legal. Y si bien por estos años hubo prolija jurisprudencia sobre esta materia, en los fallos fue más evidente la matización que el cambio de concepción propiamente dicho. Nos referiremos, no obstante, a los pronunciamientos de mayor significación.En efecto, en el año de 1990 , se consideró que si bien la acción de nulidad procede contra todo acto administrativo, general o particular, es la ley la que en cada caso y expresamente, consagra su procedencia contra los de naturaleza particular, concreta o subjetiva, haciendo una enunciación de los casos detectados: a) Los actos electorales concretos; b) Los actos de naturalización; c) Los actosde nombramiento de empleados de control fiscal de la Nación; d) Los actos de nombramientos ilegales de funcionarios y e) Los actos de certificación sobre registro de marcas y de dibujos y modelos industriales. Igualmente, reconoció que por su naturaleza, debe ser la ley la que defina la titularidad y el alcance de las acciones pues debe ser, de todas maneras, excepcional que cualquier personapueda demandar los actos administrativos de contenido particular, es decir, cualquier persona distinta de aquella vinculada, directa o indirectamente, a la relación jurídica sustancial prevista por aquellos.
En 1995 , se reiteró la tesis anterior, añadiendo dos casos de actos administrativos particulares o subjetivos demandables en acción de nulidad por voluntad del legislador: f) Los actos que...