Movimiento Estudiantil En México De 1968

I N D I C E


Introducción 3

Conceptos básicos 5

Cronología de hechos 18

Los Juegos Olímpicos 71

Resumen (Antecedentes, desarrollo y consecuencias) 72

• Fotos inéditas de la represión 80

Personajes del movimiento por Carlos Monsivais 98

Versos de Plaza Mayor (Mascarada) 104

Consecuencias y resultados del 68 105

¿Cómo estamosa dos o tres décadas de aquellas batallas? 106

Los líderes estudiantiles de ayer y de hoy 109

Los medios de comunicación en el 68 115

Conclusión 118

• Los muertos de Tlatelolco 118

• Registro de los caídos 125

Reflexión 128








Movimiento estudiantil en México de 1968 y masacre de Tlatelolco







INTRODUCCION:
Elmovimiento estudiantil-popular de 1968 pone el punto final a un periodo en México: el del relativo equilibrio de la lucha de clases. En efecto, desde la huelga ferrocarrilera que estallara diez años atrás, ningún acontecimiento había alterado en lo fundamental la "paz social" en que el Estado mexicano había logrado mantener el país.
Además, el movimiento del 68 expresa otro hecho de primeraimportancia: la fractura del bloque dominante. La pequeña burguesía y las llamadas clases medias rompen con el grupo político hegemónico. En este sentido, es preciso destacar un antecedente inmediato, el de la huelga de los médicos de 1965.
Un estudio económico, aunque sea superficial, demostraría cómo la pequeña burguesía y las clases medias se habían venido depauperando progresivamente debido, entreotras cosas, a la concentración monopolista del capital en el país que, iniciada con el gobierno de Manuel Ávila Camacho, se intensifica y cobra el carácter de tendencia histórica de la acumulación del capital que hasta nuestros días vivimos. Es pues a partir de las condiciones materiales de existencia de estas clases como podemos explicarnos el origen de su rebeldía social y política, aunque éstacobre, una vez surgida, una dinámica y un ritmo propios. La política tiene y siempre ha tenido su propia autonomía.
En lo que se refiere al Estado, en 1968 pudo comprobarse hasta qué punto, dirigido con métodos profundamente burocráticos, se hallaba en una situación tal de deterioro que en ese año hizo crisis.
Desde esta perspectiva, no fueron la torpeza y la actitud criminal de Díaz Ordaz (aunquepor supuesto las hubo) la causa principal de la incapacidad manifiesta del régimen para tratar política y flexiblemente el problema. En realidad, se lo prohibía la propia estructura autoritaria del aparato de poder y el carácter masivo y excéntrico del movimiento, que enfrentó al gobierno con fuerzas sociales nuevas y poco o nada insertas en los mecanismos tradicionales de control.
El movimientosurgía, desde el punto de vista del gobierno, como un movimiento marginal. Este carácter no integrado del movimiento, de oposición radical, tropezó de inmediato con la conducta burocrática del régimen, con el principio de autoridad que la orienta y con el centralismo consustancial a sus estructuras políticas. Esta política autoritaria corresponde al modo como se dio la acumulación del capital enMéxico, al sentido específico de su desarrollo capitalista, proceso que exigía y logró congelar la lucha de clases y otorgaba al Estado un peso definitivo en la dirección de la vida económica, peso que, por otra parte, es sabido, tiende a tener todo Estado de países dependientes, debido a la debilidad y el poco desarrollo de sus clases sociales. Sin embargo, en México, por razones históricas querebasan los límites del presente trabajo, la fortaleza, y sobre todo la continuidad del Estado, han sido mayores que en el resto de América Latina.
Para cumplir con la misión histórica de dirigir la vida económica del país, el Estado ha tenido que hacerse cada vez más centralista aun cuando esta tendencia lo haga cada vez más rígido, y por tanto más vulnerable, desde este punto de vista, a los...