Movimiento Zapatista

RESUMEN. ¿Qué impacto tuvo el discurso zapatista, emanado a partir de
la rebelión de enero de 1994, en el sistema político mexicano? ¿Quiénes eran
ese grupo de “ilusos” encapuchados que osaron levantarse contra un ejército,
un Estado y los poderes fácticos encubiertos detrás de ellos? ¿Qué rasgos,
principios y reivindicaciones deinen al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (Ezln), y almovimiento articulado en torno a él? La presente investigación tiene como propósito dar respuesta a dichas interrogantes, desarrollando
fundamentalmente una relexión crítica en torno al impacto político y social
del discurso zapatista, considerando que el mismo se ha trasformado en la
principal “arma” de un movimiento que once días después de la insurrección
de 1994, renunció a la violencia yque desde entonces, se ha caracterizado por
un proyecto político en constante construcción y redeinición. Como hipó-
tesis, se sostiene que el zapatismo, concebido como un movimiento político
y social amplio, ha tenido durante los últimos 15 años un creciente impacto
político en México en general y en Chiapas en particular, debido primordialmente a la construcción de un discurso incluyente einconcluso, esencialmente
posmoderno. Como técnica metodológica se utiliza el denominado Análisis
Crítico del Discurso.







Naturaleza y carácter del Movimiento Zapatista
El Zapatismo como movimiento social
Los movimientos sociales latinoamericanos, canalizados a través de amplias
movilizaciones que en ocasiones derivaron en levantamientos populares, ocuparon el centro del escenariopolítico durante la década de los noventa (periodo del
avance neoliberal), hasta los primeros años del nuevo siglo, a partir de su activa
resistencia a las privatizaciones en curso, los programas de ajuste estructural y el
desmontaje de los Estados nacionales (Zibechi, 2006).
Desde esa perspectiva, el zapatismo se inscribe en una larga onda expansiva de
insurgencia indígena a escalacontinental. Un proceso que comenzó en la década de
los setenta y registró un salto cualitativo en torno a 1992, con el cumplimiento del
quinto centenario de la conquista de América (Zibechi, 1999). En efecto, tanto en
México como en otros países de América Latina el movimiento indígena ha ganado
fuerza, siendo actualmente un actor social destacado en nuestra región.
Ahora bien, la construcción de losmovimientos sociales como sujetos de
estudio en América Latina es reciente, data de los años ochenta (Escobar, 1991),
aun cuando en el último tiempo se ha dado una proliferación y profundización de
investigaciones y estudios respecto al tema. Distintos enfoques teóricos y desarrollos de análisis han formado parte de este proceso de construcción. En efecto,
Marcela Parra señala que la teoríade los nuevos movimientos sociales “tanto desde su paradigma de movilización de recursos (Sydney Tarrow, Charles Tilly, etc.)
como desde su paradigma de la identidad (Alberto Melucci, Alain Touraine, entre
otros)” (2005: 3), han sido construidos confrontando lo nuevo con lo antiguo. De
esta forma, “la tensión entre lo nuevo y lo viejo recorre al conjunto de los movimientos” (Seone y Taddeicitados en Parra, 2005: 74).
Lo antiguo ha sido caracterizado por una visión de la sociedad centrada en lo
estructural y deinida en términos de clases sociales, por un tipo de política anclada en los actores tradicionales (sindicatos, partidos políticos, la clase trabajadora),
cuyo objetivo rector de lucha es el control del Estado, y por una idea del cambio 156
social que enfatiza las grandestransformaciones (Escobar, 1991). De esta forma,
los movimientos sociales fueron percibidos y analizados de manera secundaria,
con cierto reduccionismo estructural, y con un enfoque racional del escenario
social de la realidad latinoamericana (Parra, 2005).
Por otro lado, lo nuevo, ha sido caracterizado por centrarse en los emergentes actores sociales y no tanto en las estructuras, “por pensar la...