Muerte

INTRODUCCIÓN
Colombia es un país con una trascendencia histórica marcada por conflictos internos , entre diferentes actores y por motivos distintos , dónde se han refugiado algunos y han intentado justificar conductas perversas con fines económicos individuales y no sociales como lo intentan mostrar , y otros que han dejado su vida en el campo de batalla buscando un cambio o un mejoramientoen las instituciones constitucionales que para algunos han quedado en letra muerta o para otros es un faro al que se busca llegar , pero nace la pregunta ¿como vamos a llegar ? ¿Cómo Colombia va llegar a ese faro que se presume que en el se encuentra La Paz ? .
Estas preguntas son las que han intentado resolver historiadores , políticos , económicos , sociólogos y abogados , por que es larespuesta que le daría un cambio a esta sociedad y le cambiaría el rumbo al país .
Si las instituciones democráticas son débiles y el único camino para conseguir La Paz , la igualdad y el bien común son las armas ¿se deben justificar las actuaciones de los actores armados que se guían por esta ideología ? .
Es el "delito político" la justificación de estas actuaciones que se encuentran tipificadasen el código penal en el artículos 467 , 468 , 469 y que son delitos que en la actualidad están causando grandes debates debido a los interéses e ideologías de unos nacionales y donde juegan un papel fundamental las organizaciones internacionales .



HISTORIA

La amnistía y el indulto han sido dos instrumentos jurídicos de uso corriente a lo largo de nuestra agitada historia republicana;sin ser completamente exhaustivos, podríamos señalar que se han expedido 63 indultos y 25 amnistías, desde 1820 hasta la actualidad .Esas soluciones extremas, autorizadas reiteradamente en nuestras constituciones, han sido usadas para descriminalizar u olvidar el delito y la pena, en el caso de la amnistía, y para despenalizar o anular la pena, en el caso del indulto.

Las dos medidas seinscriben dentro de la iniciación y finalización de procesos de negociación entre el Estado y los grupos armados que pretenden la toma del poder del Estado. Por lo general, la amnistía se ha usado al iniciar los procesos de negociación, como una forma de reconocimiento del delincuente político y para facilitar la negociación. El indulto tiende a ser usado al finalizar los procesos de negociación, cuandoel Estado ha superado la crisis y busca disminuir la enemistad y el encono de los derrotados.

Las amnistías e indultos han emanado en primer lugar de los grandes jefes de los conflictos armados o del poder ejecutivo, autorizado por normas extraordinarias. En nuestra historia de guerras y reconciliaciones han sobresalido por dictar el mayor número de indultos y amnistías los presidentes TomásCipriano de Mosquera y Pedro Alcántara Herrán, y el vicepresidente José de Obaldía. Secundariamente, esos beneficios han sido expedidos por el Congreso y las Asambleas Legislativas del Estado o por Asambleas Constituyentes.

Las dos medidas se han otorgado con condiciones. Las más reiteradas han sido la entrega de armas y la obligación de presentarse a las autoridades en un plazo determinado.También hubo la tendencia a exceptuar de esos beneficios a los cabecillas de las acciones contra el Estado, como a las autoridades y militares que se pasaban a las filas del bando enemigo; sin embargo, esa excepción se levantaba al poco tiempo con la expedición de nuevas amnistías e indultos. Esa duplicación de medidas, sumada a la proclividad en expedir normas de cobertura regional, al ritmo de lasvictorias o de los procesos de negociación, tienen mucho que ver con el incremento numérico de tales beneficios, particularmente en lo que respecta al siglo XIX.

Los señalados beneficios han sido usados mayoritariamente para delitos políticos y en ocasiones muy significativas, como veremos luego, para delitos comunes. En principio se trataría de un tratamiento especial para aquellas conductas...