municipalidad marcona

PRONUNCIAMIENTO N° 148-2014/DSU

Entidad: Municipalidad Distrital de Marcona

Referencia: Licitación Pública Nº 006-2013-MDM-CE convocada para la ejecución de la obra: "Creación del acceso vial tramo desde el estadio municipal hasta la playa Los Leones del distrito de Marcona, provincia de Nazca, Ica"


1. ANTECEDENTES

A través del Oficio N° 002-2014-CEP-MDM recibido con fecha23.01.2014 y subsanado mediante comunicación de fecha 27.01.2014 el presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones y tres (3) cuestionamientos presentados por el participante M.H.Q CONTRATISTAS GENERALES S.R.L, así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lodispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento, y el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de este Organismo Supervisor.

Dicho lo anterior, resulta importante resaltar que, atendiendo a lodispuesto por el artículo 58° del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éstecontrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa; siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.

Al respecto, si bien el participante formuló tres (3)cuestionamientos, en tanto el Cuestionamiento N° 3 se encuentra referido a la Observación N° 8 del participante CORPORACION R&O INGENIEROS Y ARQUITECTOS E.I.R.L, el cual es, en estricto, una consulta, no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie al respecto.

Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con elinciso a) del artículo 58° de la Ley.






2. OBSERVACIONES

Observante: M.H.Q CONTRATISTAS GENERALES S.R.L

Observación N° 1 Contra la definición de obras similares

El participante señala que en las Bases no se ha definido aquellas obras que serán consideradas como similares para acreditar la experiencia del postor. Asimismo, en su solicitud de elevación de observaciones,cuestiona que en el pliego de absolución de observaciones se haya definido como similar a aquellas obras que involucren concreto simple o armado, lo cual resulta impreciso pues, según refiere, en todas las obras se emplea dichos materiales, por lo que, requiere enumerar qué tipo de obras serían consideradas como similares para evaluar la experiencia del postor.

En esa medida, requiere que ladefinición de obras similares se defina de la siguiente manera: "Obras similares. Se consideran obras similares a las obras viales, llámese mejoramiento, mantenimiento, rehabilitación, construcción de: pistas, veredas, pavimentación de calles o vías urbanas o carreteras afirmadas o asfaltadas".

Pronunciamiento

Al respecto, al absolver la Observación N° 8 del participante CORPORACION R&OINGENIEROS Y ARQUITECTOS E.I.R.L, el Comité Especial efectuó la siguiente precisión:

En base que el presente proceso se trata una obra donde se involucra obras de pavimentación, concreto simple y concreto armado; la definición de obra similar será: toda obra de construcción, remodelación, ampliación, mejoramiento, adecuación o reparación de pavimentos flexibles o rígidos o obras donde se...