Municipio Merino

Mauricio Merino La derrota de los municipios 25 de febrero de 2009
|Entre las numerosas víctimas de la guerra entre la delincuencia organizada y el gobierno federal, debe contarse a los ayuntamientos del |
|país. Como nunca antes (y este nunca incluye toda nuestra historia), los gobiernos de los municipios aparecen hoy como una de las causas|
|principales de los problemas queenfrentamos. |
|El discurso dominante dice que, en buena medida, ha sido culpa de los ayuntamientos que las policías se hayan dejado corromper, y que |
|hayan sido capturadas por los intereses de los grupos criminales. El diagnóstico del gobierno federal coloca a las fuerzas de seguridad |
|pública municipal comocómplices o aliadas potenciales de los delincuentes, y subraya la necesidad de centralizar las decisiones. |
|Ese diagnóstico se robustece cada día, por la violencia desatada en contra de los alcaldes y de los responsables de la seguridad pública|
|municipal, que parecen inermes ante la contundencia del poder que los derrota. Pero como un mal signo de los tiempos que vivimos, tras ||las amenazas, los atentados y los asesinatos que se cometen en contra de esos funcionarios, la conclusión inevitable es que todos ellos |
|estaban coludidos con los delincuentes. Para los servidores públicos municipales, morir a manos de los narcos es una doble muerte: la de|
|la vida y la de la honra, pues se asume que nadie que haya sido honesto merecería ese veredicto.|
|La centralización que sigue a ese diagnóstico está en curso. Ya está sucediendo en la práctica, y pronto vendrán las reformas |
|constitucionales destinadas a quitarles a los municipios todas las facultades que aún conservan en materia de seguridad. Y tras ellas, |
|es probable que los débiles avances que el país había logrado para fortalecer las instituciones quegobiernan en los municipios sufran |
|regresiones similares, animadas por el argumento de la falta de capacidad, la carencia de recursos y la vulnerabilidad locales. Todas |
|esas causas producidas, paradójicamente, por el centralismo político de México. |
|No hay muchos alegatos que enderezar en contra de esa lógica implacable, que harevelado de un solo trazo las debilidades de los |
|municipios. Empero, sería imposible imaginar siquiera la gobernabilidad de México sin ellos. Ni siquiera en la más extrema polarización |
|de la contienda que libraron centralistas y federalistas durante el siglo XIX se puso en duda su importancia, como la base indispensable|
|para el gobierno interior de los pueblos (como se decíaentonces). Lo que se discutía era la vigencia de las entidades. Pero ni a Santa |
|Anna ni a Lucas Alamán (por citar a los más conspicuos) se les ocurrió jamás que México podría gobernarse sin los municipios. |
|En cambio, esa idea está ganando partidarios en nuestros (enloquecidos) días. De modo que en lugar de fortalecer los lazos entre la |
|sociedad civil y los gobiernos locales; derecordar que la función más importante de esas autoridades es mejorar la calidad de vida de |
|pueblos y ciudades; de reconocer que los fracasos que se les achacan son el resultado de un pésimo diseño institucional; y de afirmar la|
|capacidad de organización y de respuesta de la gente en los espacios públicos donde la vida ocurre, se habla cada vez más de volver a la|
|centralización.|
|No pongo en duda que la urgencia de atender la crisis de seguridad está exigiendo la concentración (temporal) de la fuerza policiaca del|
|Estado. Pero los municipios son mucho más que policías mal pagados y corruptos. Son una forma de organización política y social que no |...