Musica

Cartas ao Director

“Después de esto, luego a causa de esto”. La falacia de la Musicoterapia

“Después de esto, luego a causa de esto”. La falacia de la Musicoterapia
Carlos M. Fernández Fernández
Doctor en Medicina por la Universidad de Santiago de Compostela

Xoan M. Carreira Antelo
Licenciado en Medicina, Universidad de Santiago de Compostela. Especialista en Medicina de Familia yMusicólogo, Universidad de Valladolid
Cad Aten Primaria Ano 2009 Volume 16 Páx. 256-257

Carlos M. Fernández Fernández, médico, realizó su doctorado en Historia de la Medicina en la Universidad de Santiago de Compostela. Sus líneas principales de investigación son la Historia de la Medicina en Galicia y las relaciones históricas entre música y medicina. Es colaborador del diario digitalmundoclasico.com. Xoan M. Carreira Antelo, Licenciado en Medicina (Universidad de Santiago de Compostela), Especialista en Medicina de Familia y Musicólogo (Universidad de Valladolid). Es editor del diario digital mundoclasico.com En 1974 el Director General de la OMS manifestó que había que utilizar todos los recursos posibles, como auxiliar del personal médico, frente a los problemas sanitarios del hombrey la comunidad. Su propuesta llevaba a integrar a curanderos matronas como auxiliar del personal médico y hacía referencia a los países subdesarrollados donde las limitaciones asistenciales de la medicina oficial situaban en primer plano la validez y trascendencia de los practicantes de otras medicinas. Pero obviaba que en Países desarrollados existían otros sistemas terapéuticos, diferentes dela medicina oficial, de gran vitalidad en todas las partes del mundo: acupuntura, quiropraxia, homeopatía, musicoterapia. Al éxito actúal alcanzado por estas prácticas no es ajena la compleja tecnificación que se detecta en la medicina oficial alejando muchas veces el trato humano de la relación terapéutica médico-paciente y también la masificación de los servicios de salud de la sociedadoccidental. Existen muchas fuentes rigurosas que estudian el desarrollo de estas prácticas paramédicas y su escasa validez1. Por otra parte sobre la musicoterapia su “plan de estudios” y su utilidad nos hemos ocupado en otro lugar2.

Hipócrates a Charcot habían sido psicosomáticos. Pero en cuanto dio expresión a hechos antiguamente conocidos o inexplicados revistiéndolos de una nueva y complicadaterminología, representó una nueva contribución valiosa y estimulante3. Los movimientos holistas del siglo XX conciben la enfermedad como un proceso que afecta directa o indirectamente a todo el cuerpo, pero que se manifiesta mediante fenómenos de carácter local. La explicación causal es requisito ineludible de todo conocimiento científico. Existen dos concepciones opuestas del tratamiento que respondena supuestos básicos de carácter diferente. La primera, procedente de la medicina clásica griega, atribuye el efecto a la “fuerza curativa de la naturaleza” de la que el médico es un mero servidor limitándose a favorecerla mediante procedimientos procedentes de la naturaleza en general; esta ha pervivido hasta la actualidad en tendencias naturistas o ecologistas y en instituciones como la IglesiaCatólica que continúan valorando la idea clásica de naturaleza como motivo para valorar negativamente lo “artificial”4. El segundo supuesto terapéutico es propio de la medicina moderna y no admite otro criterio que la explicación científica del modo de acción de los efectos curativos de cualquier sustancia, energía, y procedimientos, tanto naturales como artificiales, sin aceptar preferencias apriori entre unos y otros.

2. PRACTICAS MÉDICAS NO VALIDADAS
Desde el punto de vista metodológico a este amplio grupo de “medicinas alternativas” convendría agruparlas, o por que no denominarlas, practicas médicas no validadas para recordar que no han demostrado científicamente la eficacia causal objetiva de sus tratamientos5 teniendo siempre presente el viejo lema humeniano: las afirmaciones...