Mxchvfjdk

En el texto “Estado: política y economía en el capitalismo global” de Daniel Toribio, intenta explicar con respecto al Estado, las relaciones que este establece con la sociedad, la economía y la política. Y como se determinan los objetivos del mismo y sus variaciones según las relaciones de poder existentes coyunturalmente, asimismo hace un análisis sobre la competencia que existe entre losactores sociales por el poder de Estado.
En el texto se describe la formación del Estado, entendiéndolo en principio como un concepto dinámico, que va evolucionando, en base a las modificaciones culturales, tecnológicas, científicas y depende absolutamente de como se desarrollan las relaciones sociales, y la lucha de clases que se genera en su seno para la obtención del poder de Estado.
Toribio, citaa Vilas diciendo que el Estado es el encargado (conceptualmente) de la regulación de todas las actividades sociales dentro de un territorio, y sostiene que el Estado no se puede entender en abstracto sino que se trata justamente de la interacción de las infinitas relaciones entre los actores sociales, y la naturaleza o ambiente que los rodea, plasmándose en la institucionalización de lasrelaciones de poder, a través de organismos regulatorios como pueden ser el/la presidente, jueces, policías, etc.
El Estado siempre sufre un amoldamiento a la situación socioeconómica en relación de subordinado/dominante, es decir que todas las interacciones que sucedan en un Estado tendrán como fin único la obtención de dicho poder. Dependiendo de los intereses del poder dominante que maneje el Estadoserá el objetivo de este en relación a su beneficio de clase.
La modificación de un Estado (en sus objetivos), generalmente sucede cuando la sociedad sufre cambios profundos referidos a la cultura, a lo social, o económico los cuales derivan en cambios organizacionales de los objetivos y las acciones del Estado. Cuando cambian las relaciones de poder entre los dominantes y los subordinados escuando se generan estos cambios de organización.
Según el autor, la legitimación es fundamental para la creación o constitución de las instituciones, ya que por más violencia física o coerción que se aplique no se podrá obtener una “obediencia”. Por lo tanto Toribio cita “el Estado es una unidad de cooperación social-territorial” (Heller 1942:246 y sigs.), con esto explica que no es concebible unsistema de dominación o regulación si no esta legitimado, porque derivaría en revolución tras revolución lo que seria insostenible. En este sentido cuando lo que se obtiene del Estado (seguridad, salud, educación) es inferior a lo que se da (trabajo, o impuestos), se genera lo que Toribio sostiene como una inequidad o una ilegitimidad del pueblo, los cuales se revelaran o reclamaran para obtener“justicia social”.
El Estado es la consecuencia de las luchas sociales, de los procesos de producción y reproducción social. Es en teoría, como bien dice el autor, el Estado de todo el pueblo, el cual debe dar respuestas a demandas y expectativas que emanan del conjunto de la sociedad (Toribio 2010:4), es quien debe regular las tensiones que se generen entre las diferentes clases sociales, lo mascontrolado posible. Es aquí cuando surge el concepto según el autor llamado “autonomía relativa”, que trata de explicar la dicotomía que surge entre ser el “Estado de todo el pueblo” y por otro propiciar la mantención de las relaciones de dominio/subordinado.
El poder en el Estado lo tienen las clases dominantes lo que significa que velaran por su mantención, aunque eso signifique seguiroprimiendo a la clase explotada, ya que la existencia de una es condición de la otra, es decir para exista una clase dominante debe indefectiblemente existir una clase oprimida.
En el texto se mencionan diferentes tipos de estado según los intereses que persigue cada uno de ellos, basándose en su modelo de producción económica.
En el caso de los países Latinoamericanos y el caribe a principio de...