Método Cartesiano

El método cartesiano se articula en cuatro pasos:
Primero: No admitir jamás como verdadera cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era.
Segundo: dividir cada una de las dificultades en tantas partes como fuese posible y en cuantas requiriese su mejor solución.Tercero: conducir ordenadamente los pensamientos, comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco hasta el conocimiento de los más compuestos.
Cuarto: hacer de todo enumeraciones tan completas y revisiones tan generales estando seguro de no omitir nada.
La propuesta privilegia el análisis, la desagregación del objeto de estudio en sus unidades mássimples, para luego ascender de lo simple a lo complejo. Tal ascenso se realiza a través de la deducción racional.
La razón es la autoridad suprema, toda otra instancia de autoridad queda necesariamente sometida a ella.
Rechaza todo otro tipo de autoridad, de allí que en la frase de apertura de su Discurso del Método dice que el buen sentido es la cosa que mejor repartida está en el mundo y que lafacultad de juzgar bien y de distinguir lo verdadero de lo falso es propiamente lo que llamamos buen sentido o razón, es por naturaleza igual en todos los hombres.
Descarte pasa de la duda radical a la afirmación de un principio primero con el célebre cogito ergo sum. Si dudo pienso; y si pienso, no puedo desconocer que como sujeto pensante, existo.
El yo contenido en este primer principio, es un yocuyo único atributo es ser un yo que piensa, sin que pueda atribuírsele cuerpo o materialidad alguna.
Tanto al adoptar la duda como el principal recurso de método, como en la afirmación de su primer principio, la existencia de un yo pensante, Descartes efectúa un giro filosófico fundamental que hace al hombre el centro de su filosofía.
EL PENSAMIENTO DE JOHN LOCKE INTRODUCCIÓN DEL ENSAYO SOBRE ELENTENDIMIENTO HUMANO
El que Locke se defina y sitúe dentro de la corriente empirista no quiere decir que defendiera que únicamente podemos conocer las representaciones que tienen su base en los sentidos ya que este filósofo pensaba que todas las creencias y opiniones del ser humano debían comparecer ante el tribunal de la Razón. Por consiguiente, ya desde el principio, debería desterrarse la idea deque la diferencia entre racionalistas y empiristas reside en que los primeros únicamente confían en la razón ( lo cual tampoco es cierto ), mientras que los segundos únicamente confían en los sentidos ( lo cual es manifiestamente falso ).
Ahora bien, esto no quiere decir que no existan diferencias entre la filosofía racionalista y la filosofía empirista. Una de esas diferencias reside en laconcepción distinta que ambas corrientes tienen sobre el origen de las ideas y sobre el alcance y los límites del conocimiento. En este contexto, es claro que las diferencias existentes entre racionalistas y empiristas del siglo XVII son evidentes. Mientras que los primeros defienden, por ejemplo, que el origen de las ideas tiene una dimensión innata y que el alcance del conocimiento humano esilimitado, los empiristas, como Locke, señalan la necesidad de someter a crítica tales creencias. No es de extrañar, por tanto, que ya desde el mismo principio del Ensayo sobre el entendimiento humano, Locke, señale, tanto en su Epístola al lector, como en la Introducción al Capítulo I, que es necesario investigar la capacidad real del entendimiento ya que resulta evidente que los hombres con frecuenciagastan sus energías intelectuales abordando problemas que superan su capacidad intelectual. Por ello se hace necesario limitar la capacidad de atención e investigar únicamente aquellos aspectos de la realidad que caen dentro del alcance de nuestro entendimiento. Para llevar a cabo tal tarea, piensa Locke, es necesario investigar sobre el origen de nuestras ideas ( Psicología ) así como sobre el...