Método De Ponderación
Páginas: 7 (1613 palabras)
Publicado: 25 de junio de 2012
Sentencia C-647/01
ABORTO POR ACCESO CARNAL, INSEMINACION ARTIFICIAL O TRANSFERENCIA DE OVULO
Tema: Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo del artículo 124 de la Ley 599 de 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”.
Demandante: Carlos Humberto Gómez Arámbula.
Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
El principio de proporcionalidad se encuentra íntimamenteligado con el método de ponderación, cuando dos o más derechos se enfrentan y gozan de un mismo rango o primacía.
El principio de proporcionalidad, se encuentra consagrado en la Constitución Política de Colombia de 1991, no de manera taxativa, pero sí implícita en diversos artículos de la misma, encontrándolo con mayor claridad en el artículo 2° de la Carta Política, el cual consagra de lasiguiente manera:
“Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución;...”.
Ahora bien, el método interpretativo de la ponderación encuentra su fundamentación en la misma carta magna de 1991 al consagrar los principios constitucionales de la actual concepciónde Estado, lo cual facilitó la aplicación de la ponderación, convirtiéndose en una herramienta indispensable para lograr las finalidades constitucionales obligatorias y además, porque con ello se lograrían decisiones realmente equilibradas y justas.
De acuerdo con lo anterior y después de haber analizado la Sentencia C-647/01, mediante la cual el demándate considera que:
“El parágrafo delartículo 124 de la Ley 599 de 2000 desconoce el más importante de los derechos fundamentales como es el derecho a la vida. Considera que la norma demandada al despenalizar el delito de aborto en condiciones anormales y extraordinarias de motivación, fomentará la comisión del mismo porque elimina una barrera existente en la mente humana, pues aunque sea prohibido por la “Ley Divina” el delito espermitido por la ley del hombre, porque no otorga ninguna consecuencia jurídica al hecho punible del aborto”.
“Que el legislador en el parágrafo acusado transgredió los postulados constitucionales consagrados en el Preámbulo y en los artículos 1 y 11 de la Constitución, porque deja impunes “crímenes” cometidos contra un ser humano que se encuentra en incapacidad de ejercer la defensa de su vida.”Ante lo cual la Corte Costitucional considera que:
La Ley 599 de 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”, tipifica en el artículo 122 el delito de aborto, ya sea que la mujer se lo cause a sí misma, o permita que otro se lo cause y, en el artículo 123, tipifica el aborto sin consentimiento de la mujer, o el causado en mujer menor de catorce años.
A continuación el artículo 124 del mismocódigo establece como circunstancias de atenuación punitiva el embarazo que fuere resultado de conducta constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo, de transferencia de óvulo fecundado no consentida o de inseminación artificial sin consentimiento de la mujer, casos estos en los cuales la pena puede disminuirse en las tres cuartas partes.
No se trata deuna potestad discrecional y absoluta para el juzgador, lo que dejaría la posibilidad o no de prescindir de la pena al arbitrio judicis, sino de una facultad reglada, pues es la propia ley la que señala de manera estricta los presupuestos que han de aparecer probados para motivar la decisión que en la sentencia se adopte.
No resulta inconstitucional el parágrafo acusado por la supuestaviolación del derecho a la vida como lo afirma el demandante, y por las razones que él aduce para sustentar su demanda, pues el nuevo código penal, como ya se dijo, en los artículos 122 y 123 define el delito de aborto como lo consideró conveniente el legislador en el marco de un Estado Social, pluralista y democrático de Derecho. Y, conforme a su potestad de configuración de la ley, el Congreso de la...
ABORTO POR ACCESO CARNAL, INSEMINACION ARTIFICIAL O TRANSFERENCIA DE OVULO
Tema: Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo del artículo 124 de la Ley 599 de 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”.
Demandante: Carlos Humberto Gómez Arámbula.
Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
El principio de proporcionalidad se encuentra íntimamenteligado con el método de ponderación, cuando dos o más derechos se enfrentan y gozan de un mismo rango o primacía.
El principio de proporcionalidad, se encuentra consagrado en la Constitución Política de Colombia de 1991, no de manera taxativa, pero sí implícita en diversos artículos de la misma, encontrándolo con mayor claridad en el artículo 2° de la Carta Política, el cual consagra de lasiguiente manera:
“Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución;...”.
Ahora bien, el método interpretativo de la ponderación encuentra su fundamentación en la misma carta magna de 1991 al consagrar los principios constitucionales de la actual concepciónde Estado, lo cual facilitó la aplicación de la ponderación, convirtiéndose en una herramienta indispensable para lograr las finalidades constitucionales obligatorias y además, porque con ello se lograrían decisiones realmente equilibradas y justas.
De acuerdo con lo anterior y después de haber analizado la Sentencia C-647/01, mediante la cual el demándate considera que:
“El parágrafo delartículo 124 de la Ley 599 de 2000 desconoce el más importante de los derechos fundamentales como es el derecho a la vida. Considera que la norma demandada al despenalizar el delito de aborto en condiciones anormales y extraordinarias de motivación, fomentará la comisión del mismo porque elimina una barrera existente en la mente humana, pues aunque sea prohibido por la “Ley Divina” el delito espermitido por la ley del hombre, porque no otorga ninguna consecuencia jurídica al hecho punible del aborto”.
“Que el legislador en el parágrafo acusado transgredió los postulados constitucionales consagrados en el Preámbulo y en los artículos 1 y 11 de la Constitución, porque deja impunes “crímenes” cometidos contra un ser humano que se encuentra en incapacidad de ejercer la defensa de su vida.”Ante lo cual la Corte Costitucional considera que:
La Ley 599 de 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”, tipifica en el artículo 122 el delito de aborto, ya sea que la mujer se lo cause a sí misma, o permita que otro se lo cause y, en el artículo 123, tipifica el aborto sin consentimiento de la mujer, o el causado en mujer menor de catorce años.
A continuación el artículo 124 del mismocódigo establece como circunstancias de atenuación punitiva el embarazo que fuere resultado de conducta constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo, de transferencia de óvulo fecundado no consentida o de inseminación artificial sin consentimiento de la mujer, casos estos en los cuales la pena puede disminuirse en las tres cuartas partes.
No se trata deuna potestad discrecional y absoluta para el juzgador, lo que dejaría la posibilidad o no de prescindir de la pena al arbitrio judicis, sino de una facultad reglada, pues es la propia ley la que señala de manera estricta los presupuestos que han de aparecer probados para motivar la decisión que en la sentencia se adopte.
No resulta inconstitucional el parágrafo acusado por la supuestaviolación del derecho a la vida como lo afirma el demandante, y por las razones que él aduce para sustentar su demanda, pues el nuevo código penal, como ya se dijo, en los artículos 122 y 123 define el delito de aborto como lo consideró conveniente el legislador en el marco de un Estado Social, pluralista y democrático de Derecho. Y, conforme a su potestad de configuración de la ley, el Congreso de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.