Metodo de ponderacion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 94 (23406 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
____________________________________________________________

_

EL MÉTODO DE PONDERACIÓN EN LA COLISIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES: UN ESTUDIO COMPARADO PARA EL CASO DERECHO A LA INFORMACION VS DERECHO A LA INTIMIDAD EN COLOMBIA Y ESPAÑA.

Trabajo de grado para optar por el título de abogado

ÁLVARO MIGUEL VILLADIEGOVELÁSQUEZ

Caucasia Antioquia, 2009

Nota de aceptación

______________

______________
______________
______________

_________________
Presidente del jurado

_________________

Jurado
_________________
Jurado



Medellín, 10 de noviembre de 2009

“El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir”…(Albert Einstein)
A Dios por permitir ver esa puerta…

“Toda dificultad eludida se convertirá más tarde en un fantasma que perturbará nuestro reposo”…
(Frederic Chopin)
A mis padres por su amor y apoyo…

“Un hijo es una pregunta que le hacemos al destino”…
(J.M. Pemán)
A mi hijo…
Por su comprensión…

“Uno está enamorado cuando se da cuenta de que otra persona es única”…
(Jorge LuisBorges)
A mi mujer…
Por su amor incondicional y por estar siempre conmigo…

“Largo es el camino de la enseñanza por medio de teorías; breve y eficaz por medio de ejemplos”...
(Séneca)
A mis profesores…
Por su dedicación…

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN 7
CAPÍTULO I 11
1. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES 11
1.1 Concepto de Derecho Fundamental. 11
1.2 Distinción entre reglas y principios. 131.2.1 Teoría de Dworkin. 14
1.2.2 Teoría de Alexy. 17
1.3 Restricción de los Derechos Fundamentales. 18
1.4 Conflicto de Derechos Fundamentales. 23
CAPÍTULO II 26
2. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD 26
2.1 Bases teóricas. 26
2.2 Fundamentación constitucional. 30
2.3 Subprincipios de la proporcionalidad. 32
2.3.1 Idoneidad 32
2.3.2 Necesidad. 34
2.3.3 Proporcionalidad En SentidoEstricto. 34
CAPÍTULO III 38
3. EL MÉTODO DE PONDERACIÓN 38
3.1 Concepto de ponderación. 38
3.2 Estructura de la ponderación. 41
3.2.1 Ley de ponderación. 41
3.2.2 La fórmula del peso. 44
3.2.3 Carga argumentativa. 46
3.3 Límites de la ponderación. 48
3.3.1 Límites racionales de la ley de ponderación. 48
3.3.2 Límites racionales en la argumentación. 52
CAPÍTULO IV 54
4. EL DERECHO ALA INFORMACION Y EL DERECHO A LA INTIMIDAD….. 54
4.1 Ordenamiento Constitucional Colombiano. 54
4.1.1 Derecho a la Información. 54
4.1.2 Derecho a la intimidad. 59
4.2 Ordenamiento Constitucional Español 65
4.2.1 Libertad de información. 65
4.2.2 Derecho a la Intimidad. 69
4.3 Colisión del derecho a la información y el derecho a la intimidad en los ordenamientos jurídicos de Colombia yEspaña. 72
4.3.1 Punto de partida: objeto de comparación. 72
4.3.2 Soluciones jurídicas. 73
4.3.3 Analogías y diferencias. 79
4.3.4 Valoración. 101
Conclusiones 103
Referencias 107

INTRODUCCIÓN

Se considera que ante la existencia de asuntos conflictivos en los cuales se ven inmersos dos o más derechos fundamentales, el órgano judicial correspondiente a dar solución a dichos casos,propende a que la decisión en la cual restringirá o limitará un derecho fundamental, supere el juicio de proporcionalidad para salvaguardarlo a costa de otro que se sacrifica. Ante lo anterior, es de vital importancia cuestionarnos si el método de ponderación utilizado para resolver esos conflictos, se aplica al libre albedrío del juez, dejando a un lado la argumentación necesaria parainterpretar los principios, o por el contrario, se ajusta a las directrices de la Constitución y de los tribunales constitucionales.

Lo planteado por algunos autores sobre la indebida aplicación del principio de proporcionalidad por parte de la Corte Constitucional de Colombia, es relevante para analizar a fondo el método de ponderación en comparación con su atención en otro ordenamiento jurídico, en...
tracking img