Nacimiento historico de la infancia

Universidad de Antioquia
Seccional Oriente
Facultad de educación

Nacimiento histórico de la infancia

Por: Jorge Eliecer Ríos Guarín

Profesor: Diego Tabora

Bibliografía

Quintero Q., Marina. El niño: entre la ambivalencia, la coacción y la libertad.
-Alexander S. Neill: Un acercamiento a su vida y obra.
-Gallo, Héctor. Desear un niño hoy. En usos y abusos del maltrato pág. 39-55.
-Toro A.gloria Luz. Alcances psicopedagógicos en torno al caso “Juanito”.
-Grandes protagonistas de la humanidad. Freud. Capitulo V. complejo de Edipo. Tratamiento de un niño de cinco años.
-Freud, s. Lección 34: Nuevas lecciones introductorias al psicoanálisis. (Fragmento).

Sábado 13 de marzo de 2010
1. En el antiguo régimen la sociabilidad (vida en común con los adultos) era un espacio para el“aprendizaje”, es decir para la formación del hombre requerido. En este periodo las relaciones paterno filiales son básicamente ambivalentes. Gallo sostiene que los tratados de cortesía y los libros de urbanidad fueron el soporte de la educación y por lo tanto del vínculo social del niño. Establezca la diferencia entre educar desde y para la urbanidad y educar desde y para una posición ética tal como lovislumbraron los ilustrados (s. XVIII) y los pensadores contemporáneos.

Existen entre estos dos enfoques de educación, muchísima diferencia, tanto, que ha llegado a marcar de una manera impresionante la historia ya que sus objetivos son totalmente diferentes. Empecemos entonces a mirar ambos enfoques desde varias características como: los argumentos en que se fundamentan dichos perspectivas, lapercepción del entorno educativo, los puntos de vista de la familia del niño y el resultado obtenidos en los sujetos.
Empecemos entonces a hablar del aprendizaje desde y para la urbanidad: Los moralistas argumenta que dicho aprendizaje le da al niño una existencia y reconocen al niño para educarlo y para que aprendiera a vivir en sociedad. El deseo educativo de los moralistas es el soporte de susentimiento hostil y busca convertirlo en un ser juicioso y útil a la sociedad. El deseo familiar lo reconoce para complacerlo y lo educan sin ninguna norma con el supuesto fin de hacerlo “feliz”. La autoridad simbólica primordial no la representaban los padres sino los moralistas quienes constituían el discurso del amo y a consecuencia de todo esto se obtenía un ser social, pero neurótico yacomplejado ya que no poseía la capacidad de ser libre y se veía muy lejano el ideal de ser feliz. La moral es implantada.
Hablemos ahora de la educación desde y para una posición ética tal como lo vislumbraron los ilustrados y los pensadores contemporáneos: ellos argumentan que el fin de la educación es conseguir un sujeto libre, feliz y con capacidad de autogobierno educando al niño en una escueladonde son más importantes las artes y la ética que la misma ciencia. El conjunto de ilustrados comparten el objetivo de procurar mediante la educación la “autonomía de juicio”. Los padres al igual que los niños, requieren comprensión, y jamás deben ser menospreciadas sus ideas, actitud racional y muy sensata si se tiene en cuenta que los padres generalmente enviaban a sus hijos a Summerhill,después de haber pasado por otras escuelas. Ya en este punto los castigos son rechazados y se le da primacía a la formación ética dándole a la educación la importancia y la responsabilidad de perfeccionarse por el curso de las generaciones mediante el razonamiento de cada individuo formado desde y para una posición ética. Los resultados obtenidos por esta educación es un sujeto libre con capacidad deautocontrol y aunque no sean los más inteligentes académicamente, son seres libres y felices.

2. El pensamiento freudiano de 1908, pone en la educación la esperanza de una mejora en la construcción subjetiva y por ende en el ordenamiento cultural.
a. ¿Cómo se entienden las funciones profilácticas de la educación?

La pedagogía es el método para dominar los factores inconscientes y...