Nada

Breves apuntes de los casos de responsabilidad extracontractual del Estado



I.- Un clásico: Tirado con Municipalidad de la Reina.

• Se demanda la responsabilidad de la Ilustre Municipalidad de la Reina por los daños sufridos por doña María Eliana Tirado Zilleruelo como consecuencia de una caída en una excavación profunda situados en esquina Príncipe de Gales con Carlos Ossandón.La Corte Suprema conociendo de un recurso de casación sostiene lo siguiente:


“Que no puede haber infracción de las disposiciones del Código Civil cuando la sentencia con extensos razonamientos, ha aplicado el principio de la responsabilidad objetiva establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica de Municipalidades, descartando la responsabilidad por la culpabilidad yfundamentándola exclusivamente en el hecho que ha provocado el riesgo, o sea, la causalidad material”.

Conclusión:

✓ Es un claro ejemplo de responsabilidad objetiva en que se prescinde del factor culpa.


II.- Etapa intermedia

1. Comunidad Galletué con Fisco

• Se demanda la responsabilidad del estado por la limitación en el dominio que habría significado la aprobación por partedel Estado de Chile de la Convención Internacional para la protección de la flora y las bellezas escénicas de América.
Dicha convención fue ratificada como ley del Estado de Chile y posteriormente el Decreto Supremo Nº29 del año 1976 del Ministerio de Agricultura puso en ejecución la referida ley prohibiendo la explotación de la Araucaria Araucana.


• La Corte Suprema conociendo deun recurso de casación en la forma interpuesta por el Consejo de Defensa del Estado en su voto de mayoría confirma la sentencia casada, señalando al efecto que:


➢ La indemnización que se paga no es a título de indemnización de perjuicios sino que se fundamenta en la justicia y equidad.


“Que, en efecto, la procedencia de la acción de cobro de perjuicios tiene comosustento en este caso a la equidad y la justicia, atendidos los hechos que asienta el fallo impugnado, en el supuesto de que no haya ley concreta que resuelva el conflicto suscitado.


➢ No da aplicación al régimen legal de responsabilidad del Estado sino que sostiene un régimen constitucional de responsabilidad.


“(…) desde ya se puede adelantar que también existennumerosas disposiciones constitucionales que imponen la responsabilidad del Estado cuando se desconozcan por las autoridades o la administración, o incluso por el propio legislador, las garantías constitucionales y los derechos fundamentales que ella asegura”.

“Que la razón de equidad enunciada se refuerza grandemente si se atiende a que la propia Constitución Política junto con reconocerdeterminados derechos fundamentales, entre los que se halla el derecho de dominio, los resguarda estableciendo la responsabilidad del Estado si ello se vulneran por acto de autoridad, de la administración o por los legisladores, aludiendo en algunos preceptos concretamente a la obligación de pagar perjuicios; así, el artículo 19 número 24 de ka Carta Fundamental, después de consignar que nadie puedeser privado de su dominio o de algunos de sus atributos esenciales sino en virtud de una ley que autorice la expropiación, establece el derecho de los expropiados para cobrar al Estado los perjuicios por los daños patrimoniales causados; así el artículo 19 número 7, letra I de la Carta, dispone que una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que hubiere sido sometido aproceso o condenando en cualquiera instancia tendrá derecho a ser indemnizado por el Estado si la Corte Suprema declara injustificadamente erróneo o arbitrario el acto de procedimiento o condena; y es particularmente interesante recordar que a pesar de que el artículo 19 Nº26 de la Constitución Política acepta que las garantías constitucionales puedan sufrir limitaciones durante los estados de...