nada

La nada a su vez es algo
en cuanto se refiere a ella
como algo participe,
algo que existe,
que puede estar presente,
algo que sin ser nada
puede llegar a serlo todo.
Jshdksjf
Sjfkshfksjkfg
Sjdkdjfjeh
Hsjfkdkfkehsjfhskf
Jshdshfkehg
Jahdkshdkehkg
Sgfkshfjdjg
Shdkfkdjfkdjg
Dhfksjfkdb
Whdksknff
Dhdkfnskg
Shfkdnvkfb
Svsjdjskg
Nsbfksh
Sbfksjkgh
Enfkengkg
DjfkdjgkfkbDjfkdngkdk
Djgkdjgkdh
Dnfkskgeklg
filósofos, la consecuencia es que no hay leyes ni derecho anteriores al hombre, sino, que es el hombre el que decide que es lo bueno y lo malo. Sócrates no comparte esta idea, él dice que las consecuencias de esto son gravísimas, porque no habría nada bueno, por lo que establece que hay ciertos elementos o principios anteriores al hombre, que permanece, por lo que esA-histórico y A-temporal, es sin espacio y sin tiempo, por lo que el deber del ser humano es educarse para lograr conocer estas cosas que permanecen (Platón habla de ideas, no Sócrates), dice que hay algo que es lo justo en sí, existe la idea de lo bueno, Sócrates dice que detrás de todos los actos justos, hay algo que hace que lo llamemos justo, que es eterno, inmóvil, y esto q permanece, que esinmóvil y eterno es lo que se llama IDEA(anterior al acto justo).
Ius naturalismo establece que hay algo anteriores a las leyes, en cambio el relativismo dice que no, esta es la discusión que se da en los diálogos de Platón. En el S. XVII Y XVIII se recoge la discusión pero respecto al origen y la conformación del poder político, si se da en base de derechos anteriores al hombre o Estado, o sise da posteriormente, se constituye a través del estado.
El principio de ius naturalismo es “el derecho natural no solo es distinto, sino que es superior al derecho positivo” esto se debe a su fundamento que según las vertientes puede ser divino o racional. Dicen que antes a la creación de las leyes, o del estado hay principios que están anteriores al ser humano y q al tener este carácter deanterioridad son validos universalmente, no nacen con el estado ni dependen de cada estado, sino que son ANTERIORES a él, por lo tanto, es supremo y transcendente. Ejemplo los derechos humanos que son transcendentes, no dependen de que uno nazca, sino que son anteriores, se tienen. Estos derechos naturales no dependen de nosotros, sino que simplemente SON, principios naturales o divinos anteriores anuestra existencia, que se conocen por vía racional.
Lo relevante del ius naturalismo es la idea de naturaleza, que es independiente a nuestra voluntad que determina el contenido del derecho natural, que son universales y necesarios, necesario no en el sentido de carencia, sino que en un sentido lógico, es que debe ser así, y no de otro modo, 2+2 necesariamente es 4.
De alguna forma estamosobligados comportarnos según este derecho natural, nos obliga porque el derecho es naturalmente o esencialmente bondadoso, lo dice Dios, porque él es lo mas bondadoso, estamos obligados por el mismo, detrás de esta obligación esta el supuesto de que cualquiera que conozca o haga uso de su razón este derecho natural distinguiría entre lo bueno y lo malo o entre lo justo y lo filósofos, la consecuenciaes que no hay leyes ni derecho anteriores al hombre, sino, que es el hombre el que decide que es lo bueno y lo malo. Sócrates no comparte esta idea, él dice que las consecuencias de esto son gravísimas, porque no habría nada bueno, por lo que establece que hay ciertos elementos o principios anteriores al hombre, que permanece, por lo que es A-histórico y A-temporal, es sin espacio y sin tiempo,por lo que el deber del ser humano es educarse para lograr conocer estas cosas que permanecen (Platón habla de ideas, no Sócrates), dice que hay algo que es lo justo en sí, existe la idea de lo bueno, Sócrates dice que detrás de todos los actos justos, hay algo que hace que lo llamemos justo, que es eterno, inmóvil, y esto q permanece, que es inmóvil y eterno es lo que se llama IDEA(anterior al...