nada

MODELO CONTESTACION DE DEMANDA LABORAL

SEÑOR
JUEZ TREINTA Y SEIS LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ
E. S. D.
Ref.: PROCESO ORDINARIO LABORAL 2012-636
DEMANDANTE: GERMAN LEONARDO TORRES
DEMANDADO: TECNOCIENTIFIC LTDA. Y JORGE SALAZAR ESCOBAR
LUIS ERNESTO SUAREZ CALDERON, colombiano, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía No. 19.488.566 expedida en Bogotá y TarjetaProfesional No. 114.750 del Consejo Superior de la Judicatura, domiciliado y residente en Bogotá, actuando en calidad de Apoderado Judicial de la sociedad TECNOCIENTIFIC LTDA. y JORGE SALAZAR ESCOBAR partes demandadas cuyo domicilio es la ciudad de Bogotá, respetuosamente y dentro del término me permito contestar la demanda promovida por GERMAN LEONARDO TORRES que cursa en ese juzgado.
A LOS HECHOS DE LADEMANDA
Al hecho 1. Es cierto.
Al hecho 2. Es cierto.
Al hecho 3. No es cierto, tal y como se indica en el contrato laboral que aportó el demandante con el escrito demandatorio el horarios del señor GERMAN LEONARDO TORRES se obligaba a “laborar la jornada ordinaria en los turnos y dentro de las horas señaladas por el empleador, pudiendo hacer éste ajuste o cambios de horario cuando lo estimeconveniente.”, siempre respetando el número de horas máximas laborada en la semana conforme se pactó en la cláusula 7 del contrato. Igualmente la jornada ordinaria de trabajo establecida por la empresa era de 8 a 6 de la tarde con una hora de almuerzo entre la 1 y 2 de la tarde, de lunes a viernes y se labora los sábados dependiendo las necesidades entre las 10 a 1 de la tarde.
Al hecho 4. Escierto, tendiente en cuenta que dependiendo de la carga laboral diaria, los trabajadores podían variar su hora de salida del trabajo.
Al hecho 5. Es cierto.
Al hecho 6. Es cierto, y se puede extraer de la lectura del contrato laboral suscrito entre las partes.
Al hecho 7. Es cierto.
Al hecho 8. Es cierto.
Al hecho 9. Es cierto.
Al hecho 10. Es cierto.
Al hecho 11. Es falso, pues eldemandante recibió llamados de atención verbales en razón a que no cumplía con los horarios establecidos, específicamente con las horas de almuerzo, en las cuales se tomaba más de 2 horas, cuando el tiempo otorgado para ello es de 1 hora.
Al hecho 12. Es falso, pues el demandante si recibió llamados de atención verbales en razón a que por las funciones de su cargo debía administrar el personal, sinembargo, no logró cumplir con las labores encomendadas.
Al hecho 13. Es cierto.
Al hecho 14. Es cierto.
Al hecho 15. Es cierto.
Al hecho 16. Es cierto.
Al hecho 17. Es falso. Del desprendible de pago y comprobante de egreso correspondiente al periodo del 1 al 31 de Febrero de 2012 que el demandado aportó con la demanda, se evidencia que al demandado se le cancelo por salario 20 díasefectivamente laborados, y sobre los 10 días de incapacidad se pagó auxilio de incapacidad equivalente a las 2/3 partes del salario diario que correspondió a la suma de $666.667.
Al hecho 18. Es cierto.
Al hecho 19. Es cierto.
Al hecho 20. Es cierto
Al hecho 21. Es cierto. Al hecho 22. Falso. Pues conforme lo expuesto por el demandante la EPS reconoció en total las 2/3 partes de 17 días de incapacidad,y la empresa reconoció al demandante las 2/3 partes de los primeros 3 días de incapacidad. En consecuencia al demandante se le reconocieron y pagaron un total de las 2/3 partes de 20 días de incapacidad.
Al hecho 23. Es cierto.
Al hecho 24. Es cierto.
Al hecho 25. Es cierto.
Al hecho 26. Es falso, pues el demandante recibió continuos llamados de atención por bajo rendimiento en elcumplimiento de sus funciones, ocasiones en las cuales se le concedía el derecho de contradicción y replica.
Al hecho 27. Es cierto. Por escrito no se solicitaron las explicaciones sobre la gestión, pero si fueron realizadas verbalmente.
Al hecho 28. Es falso. Pues la comunicación del 14 de Marzo de 2012 por medio de la cual se da por terminado el contrato de trabajo fue con justa causa, con base en...