Nada

San Martín y la masonería
Cristina Ambrosini

En la semana en que rendimos homenaje al General San Martín, Padre la Patria, podemos dedicar un espacio a un tema que forma parte de la mitología argentina: la pertenencia de San Martín a la masonería. A favor o en contra del supuesto masonismo sanmartiniano se ha dicho:
1)San Martín fue un masón iniciado en España. El historiador AlcibíadesLappas, en su libro La masonería a través de sus hombres, ubica la iniciación a principios de 1808, siendo San Martín edecán del general español Francisco María Solano, marqués del Socorro, capitán general de Andalucía quien lo inició en la Logia Integridad de Cádiz. Posteriormente se afilió a la Logia Caballeros Racionales Nro. 3 donde recibió el grado de Maestro Masón. Este dato lo obtuvo elhistoriador de una publicación del gobierno franquista donde se probaría que la gran mayoría de los militares americanos que encabezaron los movimientos de emancipación americana eran masones.
2)San Martín tomó contacto con la masonería en Londres. En esta versión, el mismo Lappas afirma que Sir
+
‘Charles Stuart participó con San Martín en la fundación de la Logia de Caballeros Racionales Nro. 7de Londres. En esa ciudad fue recibido fraternalmente por prominentes masones quienes arreglaron los pormenores de su viaje a Buenos Aires, donde tomó contacto con el Venerable Maestro de la Gran Logia Independencia, el doctor Julián B. Alvarez, quien lo introdujo en la sociedad porteña y lo ayudó en la fundación de la Logia Lautaro. En esta versión, San Martín habría sido funcional a losintereses ingleses.

z
3)San Martín no fue masón ni tampoco lo fueron ningunas de las Logias a las que perteneció. El historiador Patricio J. Maguire recabó información en la United Grand Lodge England, sociedad que ejerce una especie de patronato y coordinación sobre la masonería mundial. Entre los años de 1790 a 1810 ninguna autoridad, fuera de Inglaterra, podía fundar una Logia sin permiso de estaGran Logia Unida y de haberlo hecho, sería desconocida como masónica. Por otra parte, en 1799 el gobierno inglés habría dictado una ley donde prohibía la formación de sociedades con fines de sedición y se aclaraba que las Logias masónicas estaban excluidas de tales actividades, por lo tanto, podían actuar libremente bajo la condición de presentar cada 15 de marzo una nómina de los miembros y susactividades. Maguire concluye que la Logia Lautaro habría transgredido esta ley y, de hecho, no figura en los archivos de la Gran Logia Unida de Inglaterra.


En definitiva, para Maguire, tanto la Logia Lautaro como la de los Caballeros Racionales eran “reuniones de café” donde sólo había compromisos de honor ya que no pudo encontrar ningún registro masónico de su instalación ni laautorización para funcionar. Si la Logia Lautaro hubiese sido una Logia reconocida por la masonería inglesa o de otro país, habría recibido un diploma masónico y habría completado las formalidades requeridas por los organismos de coordinación y control existentes en la época. Ni en España, Francia, Inglaterra o Buenos Aires hay documentación (ni patente de instalación, ni diplomas, ni correspondencia) queavale la pertenencia de la Logia Lautaro a la masonería. La investigación de este historiador se extendió a las Grandes Logias de Francia, Holanda y Estados Unidos que también otorgaban patentes, con los mismos resultados. La tesis de Maguire consiste en la afirmación de que una fabulosa mentira fue urdida por los masones argentinos para obtener renombre y prestigio a través de la supuestaparticipación de San Martín en sus sociedades.
4)San Martín no fue masón pero consintió en usar los símbolos masónicos. Según afirma Bartolomé Mitre (reconocido masón), la Logia Lautaro no formaba parte de la masonería y sus objetivos eran solamente políticos. Antes de estallar las revoluciones americanas, los revolucionarios se organizaron en Logias secretas que adoptaron los signos y fórmulas...