Natulareza De La Profesion Militar

Perdido en la transmisión: Cómo el Ejército ha distorsionado el mensaje acerca de la naturaleza de su profesión
Teniente Primero Anthony M. Formica, Ejército de EUA

E

n El libro del periodista Sebastian Junger de 2010, titulado War, se entrega una crónica del tiempo que pasó desde 2007 hasta 2008, en el este de Afganistán con una compañía de la 173ª brigada Aerotransportada en un esfuerzoauto-descrito por “transmitir lo que experimentan los soldados” en el combate. incluso con un objetivo en mente aparentemente sencillo, Junger, sin darse cuenta, desencadenó un debate sobre el concepto del profesionalismo en el Ejército. Tanto los oficiales como las tropas, encontraron algo que debatir sobre la obra de Junger: dijeron que el trabajo de Junger no representaba a los soldadosprofesionales o decía que solo eran profesionales dónde y cuándo importaba. En el libro se demuestra que el profesionalismo del Ejército es un arte obsoleto, como también lo que ocurre cuando el Ejército permite su atrofia. (La película titulada Restrepo es un documental de dos horas de duración que cubre el mismo material y más o menos los mismos temas del libro.)1 El vocabulario utilizado y losargumentos presentados en el debate son, a menudo, una concepción errónea y confusa. Por lo regular, el profesionalismo parece significar un poco más que un corte de cabello, caras afeitadas, botas y decir “señor” al final de cada frase dirigida a un oficial o “sargento”. La palabra “profesionalismo” generalmente es sinónimo de “irrelevante”. Eso, en todo caso, es la dialéctica empleada en el libro deJunger, en la que “los soldados hacen una distinción entre las insignificantes tiranías de la vida en la guarnición y las tan terribles y reales experiencias en combate… a los pobres soldados

en la guarnición les gusta pensar que es imposible ser bueno en ambos.”.2 En War y en Restrepo se le da poca consideración a la profesión de las armas, no siendo otra cosa que el combate terrestre; ladicotomía entre los soldados en la guarnición y los soldados en el campo de batalla, sugiere algo acerca de cómo el Ejército ha llegado a considerar su propio profesionalismo. El libro de Junger ha llevado un problema turbio a un enfoque bien definido. El Ejército no ha sabido manejar el mensaje de lo que significa ser un integrante de la profesión de las armas y sus clientes y la sociedadestadounidense, ha malinterpretado el mensaje; en consecuencia, la identidad de la institución como una profesión, se ha degradado. Ser integrante de la profesión de las armas implica más que sencillamente llevar a cabo las tareas del combate terrestre. Siendo este el caso, se requiere una definición válida de la palabra profesión y necesitamos utilizarla en el Ejército como una institución, para comprendercómo el Ejército encaja en el marco cognitivo de una profesión. la teoría del profesional del Ejército de EUA se originó en el libro titulado The Soldier and the State de Samuel Huntington. Huntington proporcionó una prolífica y temprana definición del término profesión, definiéndola como “un grupo peculiar de tipo funcional con características sumamente especializadas”.3 las profesiones sondistintas de otras vocaciones en virtud de sus características intrínsecas de experiencia, responsabilidad y corporativismo.4 En particular, Huntington destaca que la educación
a la Policía Nacional Afgana en el distrito Dand, provincia de Kandahar, Afganistán. Cuenta a su haber con una Licenciatura de la Academia Militar de Estados Unidos en West Point, Nueva York.

Soldados versus guerreros

ElTeniente Primero Anthony M. Formica actualmente sirve como Jefe de Asuntos Públicos del 1er Batallón, 5º Regimiento de Infantería, 1/25 Equipo de Combate de Brigada Stryker. Previamente, estaba encargado de entrenar

MILITARY REVIEW  Mayo-Junio 2012

69

es esencial para fomentar el conocimiento: “el conocimiento profesional tiene una historia y conocer algo de esa historia es esencial...