NATURALEZA JUR DICA DEL PROCESO


NATURALEZA JURÍDICA DEL PROCESO



2.3. TEORÍA DEL “ACUERDO”
2.3.1. CRÍTICA
2.4. EL PROCESO COMO MODIFICACIÓN JURÍDICA Y COMO “MISTERIO”
2.4.1. CRÍTICA
2.5. TEORÍA DE LA RELACIÓN JURÍDICA
2.5.1. CRÍTICA
2.6. EL PROCESO COMO INSTITUCIÓN
2.6.1. CRÍTICA
2.7. LA TEORÍA DEL PROCESO COMO PLURALIDAD DE RELACIONES
2.7.1. CRÍTICA
2.8.EL PROCESO COMO SERVICIO PÚBLICO
2.8.1. CRÍTICA
2.9. TEORÍA DE LA SITUACIÓN JURÍDICA
2.9.1. CRÍTICA
2.10. EL PROCESO COMO ESTADO DE LIGAMEN
2.10.1. CRÍTICA
2.11. EL PROCESO COMO ENTIDAD COMPLEJA
2.11.1. CRÍTICA
2.12. EL PROCESO COMO REPRODUCCIÓN JURÍDICA DE UNA INTERFERENCIA REAL
2.12.1. CRÍTICA
2.13. TEORÍA DE LA VOLUNTAD VINCULATORIA AUTÁRQUICA DE LA LEY
2.13.1. CRÍTICA2.14. EL PROCESO COMO RELACIÓN QUE SE DESENVUELVE EN SITUACIONES
2.14.1. CRÍTICA
2.15. EL PROCESO COMO JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
2.15.1. CRÍTICA
2.16. OTRAS TEORÍAS


NATURALEZA JURÍDICA DEL PROCESO


2.3. TEORÍA DEL “ACUERDO”

Con el nombre de “Vereinbarung” se designa en alemán al “acuerdo” y en un sentido doctrinal más preciso, al acto jurídico que difiere del contrato propiamentedicho (Vertrag) por no crear una relación obligacional subjetiva para las partes, sino una relación objetiva.


Por otra parte, la teoría del acuerdo o “Vererinbarungs-theorie” ha sido desarrollada por FRITZ FLEINER y en el Derecho Internacional Público por TRIEPEL que ve en su realidad la base de la juridicidad internacional.

En el Derecho Procesal SANTIAGO SENTÍS MELENDO101 ha sido el principalexpositor quien dice “será triste no haber encontrado una explicación satisfactoria a la naturaleza del proceso; pero a ese convencimiento se llega con sólo pensar que Chiovenda y Goldschmidt, las dos figuras cumbres de la ciencia procesal en Italia y Alemania en los últimos tiempos, han sostenido opiniones contradictorias y atacado, respectivamente, la opinión contraria. Y no queda otroremedio que seguir investigando y que seguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene todas las exigencias”


2.3.1. CRÍTICA
La circunstancia de que ambos litigantes desarrollen actividades idénticas, o más acertadamente, que como regla disfruten de las mismas posibilidades procesales, ni determina vínculo alguno entre ellos, según se encargan de demostrar la rebeldía por un lado yla no asunción de cargas por otro, y que, en consecuencia, la figura del acuerdo sólo funcionará en casos aislados y no como ligamen constante, que asegure la trabazón del proceso y permita dilucidar su índole.
Además si cualquier rama del proceso, y con doble motivo la penal, pertenece al Derecho Público, según parece aceptar Sentís, nunca podrá determinar su naturaleza a base del acuerdocomo vínculo entre los litigantes102.


98 ALSINA, Hugo; Ob. Cit., p. 416
99 ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO, Niceto; Proceso..., Op. Cit., p. 123
100 OVALLE FAVELA, José; Ob. Cit., p. 176
101 SENTÍS MELENDO, Santiago; Teoría y Práctica del Proceso, EJEA, Buenos Aires, 1959, T.I., pp. 236-
237
102 ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO, Niceto; “Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del proceso” en:“Revista de Derecho Procesal” Argentina, Año X, 4º Trimestre, Número IV, EDIAR,BuenosAires,1952,T.I.;pp.249-250

2.4. EL PROCESO COMO MODIFICACIÓN JURÍDICA Y COMO “MISTERIO”

Pertenece SALVATORE SATTA103, quien rechaza por completo la teoría de la relación jurídica. Sostiene que “el interés del Estado a una justa composición del conflicto no es en realidad tal. Lo que este quiere el proceso es latutela del interés de aquel que tenga el derecho. Como se advierte es el retorno a la concepción de que solo tiene derecho de acción quien tiene derecho a una decisión favorable. A partir de esta afirmación, SATTA concluye que el proceso no tiene una función pública, que esta solo le corresponde a la jurisdicción.


Considera que la acción es un poder puesto al servicio de los...