Naturaleza Juridica Sentencia De Quiebra

INDICE:


INTRODUCCIÓN _ _ _ _ _ _ _ _ _ 3


TESIS O TEORIAS APLICABLES _ _ _ _ _ _ _ 3


CARASTERISTICAS DEL JUICIO DE QUIEBRA _ _ _ _ _ 6


NATURALEZA JURIDICA DE LA SENTENCIA QUE DECLARA LA QUIEBRA _ 8


MODOS DE IMPUGNAR LA SENTENCIA DECLARATORIA DE QUIEBRA _ 10


EL RECURSO DE REPOSICIÓN ORDINARIO, DE ACUERDO A LAS REGLAS
GENERALES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL _ _ _13


MPUGNACIÓN DE LA SENTENCIA QUE DECLARA LA QUIEBRA _ _ 13


CONCLUSIÓN _ _ _ _ _ _ _ _ _ 15


BIBLIOGRAFIA _ _ _ _ _ _ _ _ _ 16







INTRODUCCIÓN.


El objetivo de este trabajo es determinar la naturaleza jurídica de la sentencia que se pronuncia sobre la quiebra, determinar si es una sentencia definitiva o una interlocutoria, y cuáles son las consecuencias deesto en cuanto a la impugnación de la sentencias, especialmente, en cuanto a la posibilidad de interposición de un recurso ordinario de reposición en contra de dicha sentencia.


TESIS O TEORÍAS APLICABLES

El problema de la naturaleza jurídica de la quiebra ha sido resuelto de varias formas diversas, a continuación veamos las principales teorías y que son irreconciliablesentre sí, las cuales son:

a) Tesis sustancialista o de derecho material.
b) Tesis administrativista.
c) Teoría dual o del carácter bifrontal de las normas de la quiebra
d) Teoría procesalista



a) Tesis sustancialista o de derecho material.

Según esta corriente en el juicio de quiebra tienen especial relevancia las normas sustantivas, como son la prelación de créditos, las(aparentes) modificaciones que sufre la capacidad del fallido, el estatuto especial a que se encuentran sujetos los bienes comprendidos en la quiebra (desasimiento).

Esta teoría fue formulada antes de las teorías de los procesalistas que lograron independizar el derecho procesal del derecho sustantivo, antes que se dejara de lado la tesis de que el derecho procesal era un apéndice o accesorio delderecho material. Una vez logradas la diferenciación y la autonomía del derecho procesal, esta teoría hizo aguas.



b) Tesis administrativista.

Los partidarios de esta doctrina, sostienen que la quiebra es un procedimiento administrativo y no jurisdiccional. Esta tesis se sustenta en la forma de actuar del Estado cuando éste se ve afectado directamente por una situación financieracualquiera.

Los autores partidarios de esta tesis sostienen que, en consideración a que toda insolvencia implica necesariamente una amenaza al interés público, se justifica la intervención inmediata, y por sí, del Estado, que actúa bajo la apariencia de un procedimiento jurisdiccional, pero que es esencialmente administrativo. En la quiebra el Estado se manifiesta por su actividad secundaria ojurisdiccional y no por su actividad primaria o administrativa, lo que induce a concluir que la quiebra es un procedimiento jurisdiccional y no administrativo, salvo el caso de ciertos deudores de importancia sustantiva para la economía (v.gr., bancos, compañías de seguros, administradoras de fondos de pensiones, etc.)



c) Teoría dual o del carácter bifrontal de las normas de la quiebra

Ensíntesis, esta doctrina sostiene que las normas que integran la quiebra son tanto de carácter sustantivo o material, como adjetivo, formal o procesal. En Chile la Ley de Quiebras consigna normas de derecho procesal, sustantivas, administrativas y penales.

El procesalista Chiovenda, literalmente, sostiene que “en la institución jurídica de la quiebra entran, en grado igualmente importante, normasde derecho sustancial y otras de carácter procesal”.


d) Teoría procesalista

Siguiendo las definiciones tradicionales del derecho procesal, se llega inequívocamente a la conclusión de que la quiebra es un instituto de esa naturaleza. Por ejemplo, siguiendo la definición de don Darío Benavente, que lo conceptúa como aquella rama del derecho que regula la forma solemne en que se...