Naturaleza Orgánica Y Responsabilidad Ética: Hans Jonas Y Sus Críticos1

NATURALEZA ORGÁNICA Y RESPONSABILIDAD ÉTICA:
HANS JONAS Y SUS CRÍTICOS1
Amán ROSALES RODRÍGUEZ2
■ RESUMEN: En este trabajo se presentan y discuten algunos ejemplos de la
recepción crítica a las ideas de Jonas, en especial las de carácter ético. Se
enfatiza que la posición ética de Jonas no es una propuesta utópica o ingenua, sino realista y conciente de sus limitaciones. Algunos críticosolvidan
que el “principio de responsabilidad” jonasiano está ligado a una recuperación del organismo libre, concebido como el centro de la reflexión ética.
■ PALABRAS CLAVE: Tecnología, ciencia, ética, metafísica.
Introducción
Hans Jonas (1903-1993) dejó una obra filosófica importante y original, que apenas comienza a recibir en Ibero-América la atención que
merece. Aunque ya se cuenta convarias traducciones castellanas de
sus libros más significativos, su recepción crítica en el ámbito latinoamericano aún está por consolidarse. Por el contrario, en el campo internacional dicha reacción ha sido vasta, en especial en Alemania y Estados Unidos. El trabajo filosófico de Jonas cubrió áreas tan diversas
1 Este trabajo forma parte de un proyecto de investigación inscrito en laEscuela de Estudios Generales de la Universidad de Costa Rica.
2 Profesor en la Escuela de Filosofía y Escuela de Estudios Generales de la Universidad de Costa
Rica.98 Trans/Form/Ação, São Paulo, 27(2): 97-111, 2004
como la metafísica, la ética, la filosofía de la religión y la filosofía de la
biología – o, como preferiría llamarla Jonas, la ‘biología filosófica’.
Ahora bien, es interesantecomprobar cómo, en lo que atañe al concepto más célebre acuñado por Hans Jonas, su “principio de responsabilidad” – en su obra principal del mismo nombre, El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica, 1979
–, la respetuosa atención que ha merecido entre el público interesado
por temas éticos y filosóficos contemporáneos, solo es comparable al
volumen –igualmente revelador – de diversos intentos críticos que han
buscado debilitar, e incluso ‘eliminar’ dicha expresión de las discusiones filosóficas del presente. Ello pone de manifiesto el cariz polémico de
dicha noción y sus implicaciones filosóficas.
Pues bien, sería desde luego vano ensayar en este artículo un repaso siquiera muy incompleto de esa historia de recepción crítica delprincipio jonasiano de responsabilidad. El objetivo aquí perseguido es
mucho más modesto aunque tal vez no exento de utilidad. Se trata de
presentar algunas lecturas críticas – no necesariamente solo negativas
– de la filosofía jonasiana en general y de su más reciente perspectiva
ética en particular. Desde ellas se apunta, a veces con justificación, a
diversas deficiencias de dichas ética yfilosofía.
Sin entrar en una discusión pormenorizada de tales lecturas, en
este articulo tampoco se ha dejado de señalar, cuando se ha creído
oportuno, las concordancias o discrepancias con el contenido de cada
crítica. En su mayoría toman posición frente a la afirmación cardinal de
Jonas: “el mundo no está desprovisto de valores; en el mundo hay al menos un valor, la existencia de laresponsabilidad, que es mejor que su
no-existencia.” (Jonas, 2001, pp. 71-2)
Algunas interpretaciones de la filosofía de Jonas
En un sugerente trabajo, W. Oelmüller (1988) ha procurado detectar
lo que él percibe como una unidad entre los distintos momentos y temas
del pensamiento de Jonas. En especial son tres los temas o problemas
que conforman, en opinión de Oelmüller, y pese a su inicial –aparente
– disparidad, la columna vertebral de la filosofía jonasiana: la búsqueda
de un concepto creíble de Dios luego de la experiencia histórica de Auschwitz; la interpretación de la condición humana desde la perspectiva
de la visión gnóstica de la realidad en conjunción con el análisis ‘exis-Trans/Form/Ação, São Paulo, 27(2): 97-111, 2004 99
tencial’ heideggeriano, y, finalmente, la...