Negocios internacionales

[Introducir aquí título de la entrada del blog] RESOLUCI' N NÚMERO 1199 DE 1999 ( Julio 30 )Por medio de la cual se resuelve un recurso de reposición EL SUPERINTENDENTE BANCARIO en uso de las atribuciones legales y en especial de las que le confiere el literal a), numeral 1 del artículo 326 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero y el Libro 1o. Título II, Capítulo 1o. del CódigoContencioso Administrativo, y CONSIDERANDO: PRIMERO. Que a la Superintendencia Bancaria le corresponde ejercer la inspección y vigilancia de las casas de cambio, de conformidad con lo previsto en el numeral 2o., letra f) del artículo 325 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero. SEGUNDO. Que mediante Resolución No. 0897 del 11 de junio de 1999, la Superintendencia Bancaria negó la autorizaciónsolicitada para constituir la sociedad CASA DE CAMBIO CAMBISTA YESID SAN MARTIN AGUIRRE LTDA., que desarrollaría las operaciones propias de la categoría cambista. TERCERO.- Que dicha Resolución fue notificada personalmente el 24 de junio de 1999 al señor Yesid Sanmartín Aguirre en su calidad de peticionario de la solicitud de autorización de constitución de la sociedad CASA DE CAMBIO CAMBISTAYESID SAN MARTIN AGUIRRE LTDA. CUARTO.- Que los señores Yesid Sanmartín Aguirre y Beatriz Elena Sanmartín Aguirre, presentaron el 1º de julio de 1999 en la Notaría 18 de Medellín, dentro de la oportunidad legal y en debida forma, recurso de reposición contra la Resolución 0897 del 11 de junio del mismo año, escrito radicado en esta Superintendencia el 2 de julio con el número 1999041105-0,fundamentado en los argumentos que a continuación se resumen y respecto de los cuales este Despacho expondrá las correspondientes consideraciones. 4.1 ARGUMENTOS DEL RECURRENTE. En relación con los hechos que condujeron a esta Superintendencia a negar la solicitud de autorización de constitución de la sociedad CASA DE CAMBIO CAMBISTA YESID SAN MARTIN AGUIRRE LTDA., manifiestan los señores YesidSanmartín Aguirre y Beatriz Elena Sanmartín Aguirre lo siguiente: “Con fundamento en las normas legales correspondientes, con la mas (sic) buena fe, lealtad y sinceridad, nos dirigimos a su despacho para que en nombre de una sociedad inexistente, Casa de Cambio - Cambista - Yesid Sanmartín Aguirre Ltda., se nos concediera la respectiva autorización para desarrollar actividades correspondientes como Casade Cambio - Cambista. De igual manera expresan que “...a través de un cuasi proceso administrativo se adelanto (sic) la tramitación, la cual no llenó los requisitos del debido proceso, violó el derecho de defensa, y el principio de la buena fe, además de encontrarse por parte de su despacho, ausente la lealtad y sinceridad, y todo porque a través del mercado paralelo conocimos el mercadocambiario y las normas que lo regulan. Por esa razón que es la sin razón, en una decisión contradictoria, se nos desconoció que estamos preparados y capacitados como los más para ejercer la actividad de cambista, es decir que por ser idóneos no somos idóneos. Decisión que nos va acarrear como resultado una sanción a perpetuidad, una muerte comercial para ejercer una profesión de compra y venta dedivisas...”. (negrillas textuales) Así mismo afirman los señores Sanmartín Aguirre que esta Superintendencia “...obro (sic) con “ABUSO DEL DERECHO EN LA APLICACI' N DEL PODER DISCRECIONAL...”. “Existe un principio jurídico que consiste en que la discrecionalidad o posibilidad de apreciar libremente la oportunidad o conveniencia del actuar administrativo dentro de lo razonable, no es sinónimo de“arbitrariedad”, que al ejercer las facultades discrecionales la administración no puede decidir y actuar caprichosamente. Su despacho desde la iniciación de los trámites administrativos demostró una manifiesta predisposición para no conceder la autorización, por eso fue que adelanto (sic) un cuasi proceso administrativo de carácter cambiario. Y fue así como, si la Casa de Cambio - Cambista -...