neoinstitucionalismo


Las políticas públicas en su conjunto son un cristal a través del cual pueden visualizarse transformaciones de las relaciones entre el Estado y la Sociedad.
Dicha afirmación subraya, en primer término, los dos elementos indispensables a tener en cuenta para el análisis de las mismas. Y en segundo lugar, remarca el carácter dinámico de la dupla donde cada uno de los términos (el Estado y laSociedad) son categorías no estáticas. Y, por consiguiente, históricas por estar las relaciones entre ambas sujetas a cambios.
En tal sentido pueden señalarse dos perspectivas diferentes, a saber: 1-la socio-céntrica (representada por los modelos funcionalistas, marxistas y neomarxistas) y 2-la estado-céntrica (esquemas de “autonomía insulada” y elección pública).
Neoinstitucionalismo,perspectiva más ecléctica que trata de conciliar las doctrinas de las perspectivas socio y estado céntricas.
En este trabajo, interesa abordar el debate que en estos últimos años se está dando en las ciencias sociales alrededor del enfoque Neoinstitucionalista. Enfoque que está produciendo interesantes planteos en sus diversas aproximaciones (sociológicas, históricas, económicas, políticas,antropológicas, etc.)1, pues vinculan actores, motivaciones, actitudes, racionalidad con estructuras políticas, sociales y económicas.
LA PERSPECTIVA SOCIO-CÉNTRICA
En los años de 1950 y 1960 los estudios de la sociología y la ciencia política norteamericana, han estado centrados en la sociedad a fin de dar cuenta de la política y las actividades de gobierno. El pluralismo y estructural-funcionalismoresultan, en tal dirección, paradigmáticos.
El modelo funcionalista parte del supuesto que las políticas públicas son producto de lo que sucede en la sociedad donde el Estado no tiene capacidad de decisión. ¿Cómo piensan la sociedad el pluralismo o el funcionalismo? David Easton (1969) la piensa en términos de sistema político, las acciones del Estado se explican mediante las funciones que desempeñan enpos de la estabilidad o supervivencia del sistema político como un todo. Y el producto de este sistema político, conformado por grupos sociales que presionan, vuelve a formar parte del sistema (en un proceso continuo de retroalimentación), entendido éste como un todo orgánico. Estos productos, por consiguiente, no proceden del Estado sino de la Administración o gobierno. Robert Dahl (1991) comopadre del pluralismo, visualiza la sociedad no dividida en clases, sino en grupos con intereses diversos que compiten entre sí (el “mercado político” schumpeteriano), entendiendo que la “poliarquía” permite un juego en el que uno gana y otro pierde, y las políticas públicas que emerjan van a estar condicionadas por el modo en que se dé ese juego de competencia.
En resumen, desde la perspectivasocio-céntrica, el “gobierno” no es analizado como actor independiente o de relevancia, sino como un terreno donde los grupos de interés, fundamentalmente económicos, se alían entre sí para configurar la adopción de decisiones son relegadas en relación a las funciones compartidas por los sistemas políticos de todas las sociedades. Los estudios se centran en los aportes de la sociedad al gobierno y enlos efectos distributivos del Estado a través de sus políticas. En estas perspectivas el Estado era considerado como un concepto antiguo, asociado a estudios jurídico-formalistas de principios constitucionales.1
LA PERSPECTIVA ESTADO-CÉNTRICA
La década de los años 1970 se caracterizó por los cambios profundos producidos en todos los órdenes, político, social, económico, cultural e internacional.Las transformaciones fueron radicales en tanto la crisis fue estructural. La perspectiva socio céntrica entra en crisis, precisamente, cuando el Estado de Bienestar se resquebraja. En los años transcurridos desde el 1945 a 1968, en pleno auge del Welfare State, el Estado es relegado como concepto explicativo para el análisis de las políticas públicas, dejando de lado en el análisis, la...