neoliberalismo en colombia

En los años 1929 a 1976 aproximadamente, el método intervencionista fue planteado por Keynes, este se impuso como escuela de pensamiento económico en el mundo y durante los años que el intervencionismo dominó a la política económica ejercida por los gobiernos, la intervención y la regulación gubernamental en la economía aumentaron considerablemente pero las consecuencias no se hicieron esperarporque el resultado final de aplicar políticas fiscales y monetarias expansivas, fue el incremento de la inflación y el estancamiento económico.
Hay que destacar que la propuesta de Keynes se desarrolló en consecuencia de la crisis de la sobreproducción que se había desatado en los años treinta y que requería, impulsos acelerados en la demanda para reestablecer los equilibrios que habían segeneraban por el desempleo, y la única esperanza era que el mercado resolvería dicho problema, con la reducción de los salarios, los niveles de empleo y con ellos la actividad de las empresas y los beneficios. No se trataba, además, de una simple crisis que afectara los procesos económicos, sino que, acompañada de paro masivo y desigualdades demasiado evidentes, provocaba también una progresivadesigualdad social, mucho más peligrosa en aquel momento si se tiene en cuenta que la revolución soviética había creado una referencia alternativa de organización social y que los movimientos obreros y sociales cobraban una fuerza cada vez mayor. Se trataba, de una solución, dentro del sistema intervencionista que precisara no sólo de un nuevo entendimiento de las cuestiones económicas sino que fueserealista al momento de reconocer las imperfecciones del sistema económico antiguo en el cual se ocultaba la verdadera realidad de la crisis comercial entre ecuaciones y formalismos.
Desde el contexto anterior podemos empezar a decir que el modelo intervencionista también necesitó varios ajustes, que fueron afectando tanto a su propia estructura interna como a su alcance político. Es así como semodificaron algunos de sus fundamentos teóricos para poder soportar propuestas de políticas económicas más versátiles y adecuadas a las nuevas situaciones que se iban generando. A esto le podemos agregar también, el avance que exigía el desarrollo de la economía que formaba parte de la profundización en la determinación de los componentes fundamentales del modelo intervencionista.
Sin embargo, amedida que se avanzaba en la profundización y reformulación más enriquecedora del modelo intervencionista, éste mismo fuese perdiendo actualidad y vigencia en lugar de ganarla. Es más, podría decirse que los retoques que sucesivamente iba recibiendo más bien lo desplazaban, silenciosa pero muy eficazmente, hacia las grandes coordenadas del modelo clásico.
Pero, en realidad, lo que estaba ocurriendoera lo que debería ocurrir y lo que el propio Keynes había advertido que ocurriría sin remedio, pero si las cosas se hacían bien: la formulación adecuada de sus propuestas permitirían que el sistema se recuperase hasta el punto de que el propio modelo clásico volviera a ser la referencia del análisis teórico y de la política económica.
En este orden de ideas el afán por lograr el desarrollo de unamejor economía el proceso intervencionista empezó a generar una serie de disturbios internos y desajustes profundos que conformaban un espacio problemático para el cual la política intervencionista terminaría por ser completamente inútil y al final de esto atraería la necesidad de un nuevo sistema económico con la consecuencia del fracaso del intervencionismo. Las razones que atrajeron el fracasototal del intervencionismo son:
1. La pérdida progresiva de lo que Samir Amín denominó la "flexibilidad normal" del sistema, originada por factores muy diversos pero que la política de intervención contribuyó decisivamente a hacerlos resaltar:
a. La disminución de los fondos de reserva latentes de mano de obra.
b. La segmentación de los mercados producida por la innovación tecnológica.
c....