Neoliberalismo mito y realidad.

NEOLIBERALISMO MITO Y REALIDAD: EL DESPLIEGUE DEL NEOLIBERALISMO Y SUS LECCIONES PARA LA IZQUIERDA
La historia a lo largo de los años para que sea considerada como tal, debe en principio ser contada por algún autor para su consolidación. Éste es el caso de la irrupción de un modelo netamente convencional e imperante que tuvo su génesis después de la segunda guerra mundial, a pesar de queteóricamente su origen data desde los años 20’s por la escuela Alemana (escuela Austriaca). Friedrich Von Hayek Premio Nobel de Economía en su afán por abolir todas las políticas keynesianas de la época, y con ello, erradicar cualquier política de intervencionismo del Estado, toda vez que para su perspectiva, eran modelos cuasi socialistas; hizo un llamado a varios economistas importantes y queconcordaban con la misma ideología, tal fue el caso como el de Milton Friedman, Karl Popper, Lionel Robbins, Michael Polanyi, entre otros, que asistieron a dicha reunión y como consecuencia de ello se fundaría posteriormente la llamada “Sociedad Mont Pélerin”, encargada de combatir el modelo de Estado benefactor que brindaban las políticas intervencionismo social. El Estado benefactor constaba de subsidiosa la salud, educación, trabajo, seguridad social y reglamentación laboral, todo lo contrario a lo que quería difundir el Neoliberalismo en esta instancia.
Pese a las crisis en 1973 y el fracaso del modelo económico en estos años, el modelo opositor al intervencionismo, tomaría campo y ventaja en su arremetida oportunista. Las justificaciones que se conocían, eran de corte capitalista. Separloteaba que la intervención del Estado no era benéfica para las empresas y se iban a incrementar los precios en el mercado (inflación), y por consiguiente ese sería el fracaso de toda economía de mercado. Posteriormente hacia finales de la década del 70’s y con la elección en Inglaterra de la Presidenta Margaret Thatcher, se consolidó la primer hegemonía neoliberal, dentro de lo cual se conocía eranregímenes totalmente capitalistas. Los lineamientos que siguieron en materia económica y transformación sustancial, se vieron regidos por la fuerte privatización de la vivienda pública, industrias básicas como el acero, el gas y el agua; en cuanto a políticas económicas, la contracción de la emisión monetaria y las altas tasas de interés tuvo repercusión sobre los niveles de desempleo, y finalmentese cortaron los gastos sociales. Seguidamente en EEUU se posicionó Ronald Reagan destruyendo el régimen social-liberal, así paulatinamente se fue difundiendo en las economías más fuertes el legado que había dejado la Sociedad Mont Pélerin, teniendo incidencia significativa sobre varias universidades importantes del mundo como lo era la de Chicago con los “Chicago boys”, que pretendían difundir el“conocimiento” a todo dar.
Entre tanto, el impacto que iba a generar la instauración de éste modelo en los países potencias, no tardaría en llegar a América Latina, como lo fue en el caso de Chile con el gobierno despótico de Augusto Pinochet, que prácticamente consolidó éste modelo por la fuerza. El desempleo masivo, la represión sindical, la abolición de la democracia, la redistribución delingreso a favor de la burguesía y la privatización de lo público, fueron las consecuencias de la adopción de éste modelo en dicho país. En Bolivia y por parte de éste gobierno, no existió la necesidad de quebrantar y erradicar a los sindicalistas, la cuestión era netamente monetaria, de manera tal qué, el control del neoliberalismo se establecía para controlar la hiperinflación. De ésta manera lasolución para atacar la hiperinflación figuraba en manejar la política cambiaria al igual que la monetaria mediante encajes bancarios. Así pues,…“sería arriesgado concluir que únicamente regímenes autoritarios pueden imponer con éxito políticas neoliberales en América Latina.” (Anderson, 2001: 34). No obstante, el neoliberalismo, o mejor denominado anarco-neoliberalismo, políticamente era...