Neoortogénesis

LES DÉCOUVERTES IMPOSSIBLES - http://www.ldi5.com – DEL PUNTO OMEGA DE TEILHARD A LA NEO-ORTOGÉNESIS DE LA NUEVA BIOLOGÍA – por Juan Luis Doménech

DEL PUNTO OMEGA DE TEILHARD A LA NEO-ORTOGÉNESIS
DE LA NUEVA BIOLOGÍA
por Juan Luis Doménech Quesada Biólogo responsable de Medio Ambiente de la Autoridad Portuaria de Gijón

e-mail

Resumen A pesar de su indiscutible éxito, cerca de 150 añosde darwinismo no han bastado para consolidar una teoría que, como ya saben los nuevos biólogos, es incompleta. La selección natural es un hecho, pero constituye una parte muy pequeña de la historia evolutiva y no es el mecanismo que produce progreso, sino que tan solo produce diversidad o estabilidad evolutiva, y, en no pocos casos, involución. El tiempo ha dado la razón a los antiguossaltacionistas, pues la auténtica evolución progresiva se produce de forma brusca, bien sea por saltos o macromutaciones, bien sea por una sucesión rápida de grandes mutaciones. A ello apunta la teoría del equilibrio puntuado, lo corrobora la biología del desarrollo y lo demuestra drásticamente la teoría endosimbionte. Como también demostraron grandes científicos de antaño, con teorías como la senilidadracial, de Alpheus Hyatt, o el punto omega de Teilhard de Chardin, la Evolución es claramente ortogénica pues el progreso absoluto, medido en número de cambios de nivel de complejidad, tan solo se ha dado en una única rama, entre todas las que han formado el frondoso árbol de la vida. Ninguna teoría ha conseguido explicar todavía el por qué de esa gran dirección. La selección natural y sus efectos, laadaptación, la diversificación, la especialización y la reversión, tan solo forman parte de uno de los cuatro principios de los que consta la nueva síntesis que se ha venido forjando durante los últimos años : el principio de regresión, al que hay que añadir el principio de progreso, el principio de mutación y el principio de dirección. Proponemos el nombre de neo-ortogénesis para esta nuevasíntesis. Introducción Cada vez son más los autores que piensan que urge una nueva síntesis evolutiva. Realmente, esta comenzó a gestarse hace unos 20 años cuando, intuyendo las consecuencias que traerían algunos campos que por entonces surgían ( los nuevos descubrimientos de la biología molecular, la alternancia de épocas de "evolución" y de estabilidad, el neutralismo o el papel del azar, entre otros), algunos autores, como L. Stebbins y F. J. Ayala, afamados darwinistas, declaraban : "la teoría sintética del siglo XXI se apartará

considerablemente de la que se elaboró hace unos pocos decenios, pero su proceso de aparición tendrá más de evolución que de cataclismo" ( Stebbins y Ayala, 1985 ).

Si hoy hacemos un balance y añadimos los nuevos y continuos descubrimientos a aquellasincertidumbres, es posible que la nueva síntesis sea una evolución de la anterior, pues la selección natural es un hecho
Page 1 sur 21 http://www.jdomenech.com/

LES DÉCOUVERTES IMPOSSIBLES - http://www.ldi5.com – DEL PUNTO OMEGA DE TEILHARD A LA NEO-ORTOGÉNESIS DE LA NUEVA BIOLOGÍA – por Juan Luis Doménech

incuestionable, pero su "peso" en la teoría será tan escaso y diferente que también habráque hablar de cataclismo. Somos ya muchos los que en absoluto estamos de acuerdo con lo que, en el fondo, pensaban los autores citados y siguen pensando los aun numerosos partidarios de la vieja síntesis : "no es probable que la nueva

síntesis exija el rechazo del programa básico del darwinismo y de la teoría elaborada a mediados de este siglo". Creemos que, no solo va a cambiar el programabásico del darwinismo, sino que va a tener que

incorporar aspectos totalmente antidarwinistas, o mejor diríamos antineodarwinistas, relacionados con el lamarckismo, el saltacionismo o la evolución dirigida. Y ello, porque resulta ya imposible obviar la evidencia : 1. la evidencia de que el progreso por emergencias sucesivas ( donde el todo es más que la suma de las partes ) es un hecho biológico...