niños recuperados de autismo

Niños que pierden el diagnóstico de autismo ¿Curados? ¿Recuperados? ¿Mal diagnosticados? ¿Otra cosa?
Daniel Comin
22 agosto, 2014
pseudociencia vs ciencia

Clic para agrandar

Hay mucha gente que publicita a bombo y platillo la recuperación (o curación) del autismo de algunos niños, por supuesto basado en un método que ellos emplean y que son estupendos y que siempre son gratis aunqueluego al final de todo te cueste un buen dinero. Luego hay otra gente que sencillamente dice que hay niños que acaban perdiendo el diagnóstico de autismo. Todo esto conlleva dos formas de proponer: Por una parte tenemos aquellos que en base a las conclusiones (un niño perdió el diagnóstico) buscan algún dato para confirmar sus conclusiones. Y por otra parte tenemos aquellos que en base a los datosestán intentando llegar a conclusiones. Al segundo le llaman método científico.

Sobre este particular de la pérdida del diagnóstico ya hemos hablado en Autismo Diario, en los enlaces del artículo tienen acceso a esos otros artículos. Solo hagan clic sobre los enlaces y accederán a esa información complementaria.

Y volviendo a los datos, la verdad es que desde hace un tiempo se habla de niños oadolescentes, que pierden el diagnóstico. Según los estudios que se han llevado a cabo, generalmente (no en todos los casos) los niños habían tenido atención intensiva. El pasado 31 de julio, se publicó en el diario The New York Times un interesante artículo titulado The Kids Who Beat Autism, que precisamente aborda este aspecto, el de “los niños que vencieron al autismo”. Pero que también fuerápidamente respondido en un artículo titulado The Kids Who Don’t Beat Autism, o “los niños que no vencieron al autismo”. Y es que este tema provoca muchas y lógicas reacciones. Según los estudios que se han realizado, y que coinciden bastante con los datos arrojados sobre errores diagnósticos, estiman que alrededor del 1 al 20% de niños con un diagnóstico de autismo lo perderán. Pero curiosamente, daigual si a la recepción del diagnóstico se hablaba de un cuadro severo o leve, la “severidad” no parece estar relacionada con la pérdida del diagnóstico. Reafirmando la máxima de que un diagnóstico no es un predictor de futuro.

Pero retomando el artículo de The New York Times, en el mismo aparecen varios testimonios de familias en las cuales sus hijos perdieron el diagnóstico. Y podemos ver quehay cierta similitud con los informes de los estudios que se llevaron a cabo. Es decir, hay familias que hicieron de todo (dietas, vitaminas, …), otras que llevaron a cabo programas intensivos y otras que funcionaron un poco a su aire, es decir, haciendo aquello que consideraron más adecuado en cuanto a la intervención psicoeducativa del niño. Y también hay diferentes perfiles, desde chicos conmás severidad a chicos con menos severidad. Es decir, que no existe un patrón determinado, algo que diga, si haces esto tu chico perderá el diagnostico. En realidad sabemos que a nivel cerebral sí hay una respuesta diferente, tal y como podemos ver aquí y aquí, y que suele coincidir con chicos que son firmes candidatos a perder el diagnostico. Ser candidato no implica lograrlo. También tenemos elacervo popular, ese que tanto hemos escuchado sobre que fulanito o menganito también tuvo un desarrollo tardío y hoy es un tipo estupendo. Es decir, aquello que la sabiduría popular conoce desde hace tiempo, hoy la ciencia empieza a certificar.

Lo que sí está claro es que en realidad no podemos decir que exista algo que haga que estos chicos pierdan el diagnóstico, quizás sean muchos “algos”.Pero también sabemos que esto solo afecta a un grupo pequeño. Luego hipótesis y teorías todas las que quieran. Cada uno cuenta la historia como la vivió o sintió, lo que no es sinónimo de verdad absoluta. Eso sin contar las mil y una variables que se conjugan de forma simultánea y que hacen muy difícil poder establecer una causa efecto para esa pérdida diagnóstica.

Sin embargo, si parece...