Nietzsche Foucault relaciones

Introducción

A raíz del debate planteado, el problema que deseo abordar es cómo se vinculan los conceptos de historia, sujeto y verdad, con lo que es la política de Estado citada.
Supongo que estos conceptos se relacionan entre sí en tanto que el sujeto es protagonista de su historia, y el rol que le toque desempeñar hará que éste sea parte de la historia oficial que crea una verdadestablecida o quede fuera de ella y sea parte de la “otra” historia. Estos roles a su vez estarán determinados por sus creencias, saberes y aquellas convicciones que considere verdad para su accionar.
A su vez, intentaré vincularlos con el rol del Estado en tanto actor principal de políticas de identidad nacional, suponiendo que la constitución de las mismas es un proceso histórico de selección desímbolos, costumbres y saberes similar al de los procesos históricos.
En el debate se menciona el rol de escuela (no en profundidad), y en este examen la consideraré como un aparato ideológico del Estado, en sentido althousseriano.

Desarrollo

Las posturas y tópicos identificados en la discusión son
a) La postura de Alain Finkielkraut. Entiende la nación como un principio espiritual (“unalma”) que se compone por un lado, por legado de recuerdos, herencia de glorias y penas compartidas, y por otro, por el deseo de vida común: ambos en crisis. Critica al Estado por dilapidar la herencia a través de la escuela ya que hace que los franceses son “extranjeros en su propia lengua, literatura, historia y paisajes.” También acusa al Estado de racista. El interés por la identidad nacionalse debe a que la “civilización francesa” esta desapareciendo y su execración se debe a las “nuevas poblaciones francesas”. Manifiesta su deseo de una política de transmisión de herencia. Considera las apreciaciones de Badiou como a favor de la desafiliación y un ser vacío.

b) La postura de Alan Badiou entendería la identidad nacional como una construcción de los habitantes de un país (detodos), relacionando la discusión de la identidad francesa a una idea de racismo, ya que entiende que es una discusión que busca diferenciar a un “buen” (o puro, tal vez) francés de uno que no lo es, lo cual deja entrever como neonazi. Plantea que inyectar una política identitaria choca con la heterogeneidad actual. Reivindica la Revolución Francesa, la Comuna, etc, pero no la herencia que vinculaa la oligarquía y que generaría una guerra en contra de los “malos” franceses o los que son considerados “los otros”, abogando por una memoria no dividida.



Historia
“…podríamos creer que existe una tarea que consiste en guardar la historia, a fin de que nada salga al exterior mas que historias precisamentes, y de ningun modo acontecimientos; una tarea que consiste en impedir que, por lahistoria, las personalidades se hagan libres, es decir, verídicas con ellas mismas y con los demás, en palabra y acción (…) Por consiguiente, quien escribe la historia es el hombre superior y experimentado…”( Nietzsche)
Nietzsche considera que la historia es una “especie de balance y conclusión de la vida” y se pregunta si el sentido de aprenderla es la felicidad o la resignación. Si los hechoshistóricos se abordan como meros fenómenos pierden su poder histórico de significación. Siguiendo a Nietszche puede afirmarse que la historia pertenece a los hombres:
1- Que participan y luchan activamente y que no encuentran en el presente aquello que lo satisfaga (punto de vista monumental).
Este punto puede vincularse con la primer postura (“glorias y penas compartidas”, pe) pero también conla segunda (Revolución Francesa, pe) diferenciándose en el sentido asignado a esas glorias y penas compartidas. Para el primero las glorias y penas compartidas, entre otros tesoros, hacen al francés auténtico. Mientras que desde la segunda postura esa gesta del pasado tiene carácter inclusivo y universal.
2- Al aquel que añora un pasado mejor, estimando que si ocurrió, puede –y desea que -...