Nietzsche

Ortega Gasset, la técnica y la nueva comunicación
Gonzalo Navajas

Asociación Internacional de Hispanistas [Web]

Ortega Gasset, la técnica y la nueva comunicación
Gonzalo Navajas University of California, Irvine I. Cronos y Techne

Como p erciben con agudeza los pensadores afiliados a la escuela de Frankfurt, la cuestión de la tecnología es, junto con la de temporalidad, el elemento másconstitutivamente definitorio del debate sobre la modernidad, que ha determinado el discurso del siglo XX. Para Habermas, lo moderno es una investigación en torno a un concep to del tiempo p royectado hacia el futuro, el establecimiento de una nova aetas p ara cuy a realización la tecnología ha de ser un agente determinante (The Philosophical Discourse, 5). Adorno p ercibe que la tecnologíaenmarca y condiciona el discurso sobre lo moderno y afecta el modelo social contemp oráneo con su p oder de p ersuasión y manipulación de segmentos amp lios de la humanidad (167). Cronos y techne son las ideas-matriz que motivan la crítica del p roy ecto moderno para esos p ensadores. Esa crítica tiene, a su vez, consecuencias decisivas para el modelo de la comunicación global y las relaciones supranacionales actuales. Desde una persp ectiva concep tual distinta, Ortega y Gasset examina esos temas y les da un tratamiento específico que, por su distintividad, nos sirve p ara entender mejor, p or un p rocedimiento contrastivo, la situación ep istémica actual. He considerado en otros trabajos el

concep to de la temp oralidad en Ortega (Navajas, 47). Voy a hacerlo ahora con relación a la

-1-técnica y sus imp licaciones p ara la comunicación simbólica. La afirmación más general que Ortega hace con relación a la técnica es que es el destino de la humanidad moderna: “Lo que nadie p uede dudar es que desde hace mucho tiemp o la técnica se ha insertado entre las condiciones ineludibles de la vida de suerte tal que el hombre actual no p odría, aunque quisiera, vivir sin ella” (14).Ortega es consciente de la susp icacia que desp ierta la razón analítica y positiva y su derivación más inmediata, la técnica, p ero es al mismo tiemp o sabedor de que no es p osible evadir su influencia. Frente al triunfalismo cientifista de Comte, M arx y Renan y el rechazo del discurso antihegeliano desde Kierkegaard a Unamuno, Ortega -de manera habitual en él-es cap az de hallar un equilibrioentre las fuerzas contrap uestas de un concep to matriz fundamental y aproximarse a la antinomia de manera creativa (Burrow, 53). La técnica es parte congénita de la modernidad y Ortega se integra p lenamente y sin reservas dentro del marco cognitivo más amp lio de la historia reciente. La crítica negativa de Unamuno se

transforma en él en una reflexión analítica en la que, sin marginar las dudasresp ecto a la ap licación derivada de la ciencia, se op ta p or p otenciar los elementos constructivos de la técnica. Ortega no se siente inclinado a la evasión hacia las utop ías que el p ensamiento moderno p rop one para comp ensar los excesos de la razón. La orientación de Ortega se dirige no a la sustitución del mundo moderno p or otro futuro o p asado (el utop ismo desde Bakunin a Lenin) nia la regresión romántica hacia un p asado no existente p ero subliminalmente p erfecto. En lugar de estas

op ciones, Ortega prop one la reinserción de la normativa antigua clásica dentro del novus ordo que

-2-

lleva adherido a él la p rogresiva sustitución de la cultura de la letra escrita (y humanística) p or la instrumental y experimental. Para Ortega, el problema de la técnica lo essólo en cuanto que amenaza la cadena del ser occidental y p uede p rovocar la sustitución del concep to convencional de civilización p or otro desconocido. No obstante, Ortega es exp lícitamente consciente de que la técnica nos ay uda en el p roceso de revelación del cosmos y sólo p or ello alcanza su justificación. Heidegger sintoniza con esta idea aunque en él la revelación de la técnica se...