nikol febres

El representante del Ministerio Público, al responder el recurso señala que en fecha 25 de agosto de 2006 se decretó medida privativa judicial de libertad en contra de Cesar Febres y Sissi Falcón, por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA en agravio de Yerinson Da Silva, decisión contra la cual sólo ejercicio recurso de apelación los abogados defensores de SissiFalcón, y el defensor del imputado Cesar Febres y éste manifestaron su conformidad con la medida al no apelar de dicha decisión. Cita el apelante el contenido de la decisión de fecha 6 de Noviembre de 2006 dictada por la Sala Nº 1 de la Corte e Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, que resolvió la apelación de la coimputada SISSI FALCON DE DA SILVA, e igualmente cita el contenido de ladecisión dictada el 15 de noviembre de 2006 por el Tribunal de Control Nº 4 de este Circuito Judicial Penal que declaró IMPROCEDENTE la solicitud de aplicación del efecto extensivo. Luego de dicha narrativa finaliza solicitando se declare el recurso sin lugar y se mantenga la decisión del Tribunal de Control.


DE LA DECISIÓN IMPUGNADA

La decisión dictada por la Jueza de Control N° 04, abogadaCARINA ZACCHEI MANGANILLA, es del tenor siguiente:

...” Visto el escrito presentado por el abogado PEDRO J. LEBRUN, inscrito en el Inpreabogado con el Nº 85.747, en su condición de abogado defensor del ciudadano CÉSAR FERNANDO FEBRES GONZÁLEZ, … solicita la aplicación del Efecto Extensivo, a favor de su defendido, de la decisión dictada en fecha 06 de noviembre de 2006 por la Sala Primera de laCorte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal que conoció y resolvió Recurso de Apelación interpuesto por los abogados José Jacinto Velazco y Gustavo Arisostomo Campos en su condición de abogados defensores de la ciudadana Sissi Falcón de Da Silva, señalando que en virtud de tal decisión fue decretada libertad plena de la mencionada ciudadana, quien es coimputada en la causa que se siguecontra su defendido; a los fines de decidir este Tribunal observa:
Señala el solicitante, … que la mencionada decisión emitida por el Tribunal de alzada “…se trata de una norma de orden público y por tanto de carácter imperativo y apreciable de oficio, según la cual, los pronunciamientos BENEFICISIOSO (sic) que se haya hecho a favor del recurrente, deben ser aplicados a todos los coimputados que nohayan recurrido y se hayan conformado con la decisión del a-quo, siempre y cuando los hechos en que hayan intervenido hayan sido los mismos, situación que se presenta en el presente caso, son los mismos que los imputados a la coimputada de autos SSISI FALCÓN DE DA SILVA, además de encontrarnos con el hecho que las consideraciones de forma y de fondo que motivaron a los abogados defensores de lacoimputada de autos a presentar Apelación que fue resuelta por la Corte de Apelaciones Nro. 1, le son aplicables a mi defendido, toda vez que los hechos y circunstancias que motivaron la detención de mi defendido fueron los mismos hechos y circunstancias que motivaron la detención de la coimputada, de igual forma los mismos principios procesales, del derecho a la defensa y del Estado de Libertad,así como la garantía de la tutela judicial efectiva que asistía a la ciudadana SSiSI FALCON DE DA SILVA, y que le fueron violados por la Fiscalía del Ministerio Público y avalados por el Tribunal Séptimo (7mo) de Control con la decisión de Privación de la Libertad…” (sic).
Se observa igualmente, escrito presentado por el mencionado abogado en ejercicio ante el Juez Séptimo del Tribunal de Controly que se ordenó agregar a la presente causa, de cuyo contenido se desprende: “…De conformidad con el artículo 438 del Código Orgánico Procesal Penal. Solicito… APLICAR EL EFECTO EXTENSIVO ha (sic) la decisión dictada por este digno tribunal en fecha 06 de noviembre de 2.006 y en consecuencia se decrete la LIBERTAD inmediata de mi defendido ciudadano CÉSAR FERNANDO FEBRES, toda vez que el recurso...