Ningún Vegetal Crece En Vano

 

NINGUN VEGETAL CRECE EN VANO.

Lectura adicional tomada de Curtis 2000.
Hasta hace aproximadamente 400 años, los observadores del mundo biológico, notando que los procesos vitales de los animales dependían del alimento que ingerían, pensaban que las plantas tomaban su alimento del suelo de un modo similar. Este concepto fue ampliamente aceptado hasta que el médico belga Jan Baptista vanHelmont (1577- 1644) ofreció la primera evidencia experimental en contra.

Van Helmont hizo crecer un pequeño sauce en una maceta durante cinco años, añadiéndole solamente agua. Al final de los cinco años, el sauce había incrementado su peso en 74 kg, mientras que la tierra de la maceta había disminuido su peso en solamente 57 g. Basándose en estos resultados, Van Helmont concluyó que toda lasustancia de la planta se originaba del agua y no del suelo. Este experimento es de interés general para aquellos que sienten curiosidad por conocer la historia de la ciencia, porque es uno de los primeros experimentos biológicos diseñados cuidadosamente. Sin embargo, las conclusiones de Van Helmont eran demasiado amplias. El siguiente avance en nuestro conocimiento sobre la nutrición vegetal provinode estudios de combustión, un tema que intrigaba no sola mente a los alquimistas medievales, sino también a sus sucesores, que establecieron los fundamentos de la química moderna. Uno de los problemas fascinantes acerca de la combustión era que, de alguna manera, "dañaba" el aire. Por ejemplo, si se hacía arder una vela en un recipiente cerrado, la llama pronto se extinguiría, si luego secolocaba un ratón -en este recipiente, moriría.

Uno de los que se interesaban en los cambios producidos en el aire por la combustión era Joseph Priestley (1733-1804), un clérigo y químico inglés. El 17 de agosto de 1771, Priestley "puso un ramito de menta en el aire en que había ardido una vela de cera y encontró que el 27 del mismo mes otra vela podía arder en el mismo aire". Priestley creyó, segúnsu informe, que accidentalmente había descubierto un método de restablecer el aire que había sido dañado por la combustión de velas. El "restaurador que emplea la naturaleza para este propósito -dijo-- es la vegetación". Priestley extendió sus observaciones y mostró rápidamente que el aire "restablecido" por la vegetación no era "en absoluto inconveniente para un ratón". Estos experimentosofrecieron la primera explicación lógica de cómo el aire permanecía "puro" y era capaz de mantener la vida a pesar de la combustión por incontables incendios y de la respiración de muchos animales. Cuando Priestley fue premiado con una medalla por su descubrimiento, la inscripción decía en parte: "por estos descubrimientos estamos seguros de que ningún vegetal crece en vano.., sino que limpia y purificanuestra atmósfera".

Los informes de Priestley acerca de que las plantas purificaban el aire fueron de gran interés para los químicos, pero pronto suscitaron críticas, porque los experimentos no pudieron ser confirmados. De hecho, cuando Priestley trató de repetir los experimentos personalmente, no obtuvo los mismos resultados. En la actualidad pensamos que debe de haber trasladado su equipo a unrincón oscuro de su laboratorio: dado que la velocidad de fotosíntesis depende de la intensidad de luz, la cantidad de oxígeno desprendido debió ser menor.

Fue un médico holandés, Jan Ingenhousz (1730-1799), quien finalmente pudo confirmar el trabajo de Priestley con una importante adición. Encontró que la purificación solamente ocurre en presencia de la luz solar. Las plantas durante la nocheo en la sombra, comunicó, "contaminan el aire que las rodea, arrojando un aire dañino para los animales". Observó también que solamente las partes verdes de las plantas restablecían el aire y, sobre la base de experimentos control, que "el Sol de por sí no tiene poder para enmendar el aire sin la concurrencia de las plantas ".

Mientras Ingenhousz desarrollaba sus experimentos con plantas,...