Ninguno

El derecho a la salud en Colombia: una propuesta para su fundamentación moral
1. MAYOR INEQUIDAD:
la reforma se promovió como un mecanismo necesario para resolver los problemas del sector y especialmente para atenuar las inequidades que golpeaban con mayor fuerza a los más pobres, esta promesa no se cumplió y algunas inequidades incluso se acentuaron.
El modelo aplicado en Colombia sefundamentó moralmente en la teoría liberal la cual se base en dos grandes pilares:
a) los servicios curativos, que se someten a las leyes del mercado y generan una asistencia sanitaria diferenciada, en la que cada persona recibe la atención de salud que puede pagar;
b) la salud pública, que se deja en manos del Estado, pues aunque es valorada por la sociedad como muy importante, no es rentableeconómicamente.
La aplicación del paradigma neoliberalutilitarista en Colombia provocó una mayor inequidad en los servicios de salud. Según Whitehead, las inequidades en materia de salud son "diferencias innecesarias y evitables, que además se consideran injustas" 
Evidenciado en:
-barreras económicas
* aumento del dinero que las familias invierten en la salud, también denominado gasto debolsillo
EXPLICACION: De acuerdo con la Encuesta Nacional de Calidad de Vida de 2003, 40% de las personas de los dos estratos más pobres que se sintieron enfermas y no consultaron un médico adujeron razones económicas (10), mientras que en la Encuesta Nacional realizada entre 1986 y 1989, este porcentaje fue de 28,5% (9). En un estudio realizado entre 1985 y 1997 se encontró que aunque el gasto debolsillo para la salud aumentó en todos los estratos sociales después de la reforma, el gasto subió en 90% en la población más pobre, mientras que en los tres décimos de mayores ingresos el aumento fue de 70% (11).
estudios de equidad han encontrado que, en Colombia, los pobres han aumentado sus gastos en salud, mientras que los ricos los han reducido
2. COBERTURA:
Después de 15 años de lareforma, hay dos tipos de resultados, análisis y argumentos que se oponen. Para los reformistas, el hecho de que el número de personas con seguro aumentó de 13,4% en 1993 a 82,7% a finales de 2005 es un éxito irrefutable
Sin embargo, los críticos de la reforma sostienen que las cifras oficiales están sesgadas y que es bien debatible si tener un seguro se puede equiparar con acceder a los servicios orecibir atención de mejor calidad.
Evidencia:
 según datos del Ministerio de Salud, 25% de la población no contaba con cobertura de salud en 1991 (4), mientras que en 2003, durante la Encuesta Nacional de Calidad de Vida, se encontró que la proporción de la población sin seguro de salud era de 42% (10). De esta manera, aunque se suponía que la reforma de 1993 resolviera los problemas de inequidaddel sistema de salud que afectaban a la población más pobre, 60% de las personas del estrato más pobre de la población no tenían seguro de salud en el año 2003, mientras que solo 10% de las personas del estrato socioeconómico alto no estaban aseguradas (10).
* Elevadas tasas de mortalidad
EXPLICACION:
Según datos oficiales del Ministerio de la Protección Social (a cargo de la salud y eltrabajo) y algunos estudios científicos, la reforma ha sido exitosa dado que el país está más cerca de la cobertura universal; la calidad y la eficiencia están mejorando, y la satisfacción de los usuarios va en aumento (Ministerio de Protección Social, 2006). Sin embargo, otros estudios afirman que no sólo los costos en salud tanto para el Estado como para los ciudadanos han aumentado, sino quetambién indicadores tradicionales de salud pública, tales como las tasas de mortalidad, muestran reveses significativos (Gómez, 2006). Las fallas del sistema han sido relacionadas con varios factores, incluyendo aumentos en enfermedades prevenibles asociadas con una disminución en las tasas de vacunación, la clausura de programas de prevención y de salud pública, el colapso de las redes públicas de...