No Pienses En Un Elefante

No pienses en un elefante
George Lakoff, No pienses en un elefante, tr. Magdalena Mora, Editorial Complutense, Madrid, 2007, 173 pp.
George Lakoff, reputado investigador norteamericano de lingüística cognitiva. Fue unos de los fundadores de la Semántica generativa en lingüística en la década de 1960, fundador de la Lingüística cognitiva en 1970, y uno de los investigadores de la Teoría neuraldel lenguaje durante la década de 1980.
George Lakoff creó este libro a partir de la frustración que le causaba el fracaso de la estrategia demócrata en EEUU y su reflexión sobre de las ventajas republicanas. Con una postura claramente progresista, Lakoff intenta proporcionar a los militantes y simpatizantes de su partido político un análisis de la situación en la que se encuentran con respectoal partido republicano y la mejor forma de enfrentarlos a partir del uso de los marcos.
Podemos percibir que el autor juega con la idea de que pensamos en términos de metáforas y marcos a partir de los cuales se puede explicar el triunfo o fracaso de la expresión comunicativa. El titulo, “no pienses en un elefante”, es un claro ejemplo de que se puede manipular la interpretación de otras personaspara nuestros propios fines.
En el prologo se hace referencia al marco como una estructura mental que organiza nuestro modo de ver el mundo. Los marcos conforman las metas que nos proponemos, nuestra manera de actuar y todo aquello que forma parte del resultado bueno o malo de nuestras acciones. En política, los marcos representan las instituciones y las políticas sociales que se llevan a cabo encada gobierno. Cambiar los marcos es cambiar todo esto. Por ello, Lakoff afirma que “un cambio de marco es cambio social”. Pero además, como el marco solo puede evocarse mediante el lenguaje, en una discusión, quién domina el lenguaje controla el mensaje y tiene mayor posibilidad de ganar el debate.
En el primer capitulo, “Enmarcar para recuperar el discurso público”, se presenta un entretenidoanálisis sobre el concepto de familia que poseen los norteamericanos como metáfora de la nación. Para ello, fue necesario distinguir entre el modelo de familia del padre estricto y el modelo de familia del padre protector. El primero, característico de familias conservadoras, se basa en una autoridad capaz de enseñar a sus hijos a luchar en un mundo competitivo en el cual ganarán si son fuertes,decididos y disciplinados. Por otro lado, el padre protector, progresista y demócrata, cree que la educación es una tarea conjunta entre el padre y la madre, y que ambos deben comprender, apoyar a sus hijos y darles confianza en los demás, para que cooperen con sus semejantes. Ambos modelos se encuentran presentes en todas las personas pero en algunos de forma activa mientras que en otros pasiva.Desde mi punto de vista, la distinción entre estos dos modelos de familia, si bien no es aplicable a todas las sociedades por igual debido a que la concepción de familia y los vínculos que se forman en ella varían de cultura en cultura, nos ayuda a comprender como lograr activar en la población determinados valores de acuerdo a nuestros intereses políticos.
En el segundo capítulo, “¡Entra enescena el Terminator!”, Lakoff aplica el método de análisis de los modelos de padre protector y padre estricto a la elección Schwarzenegger como Gobernador de California. El autor, asegura que aunque algunos votantes eligen de acuerdo con sus intereses personales, la mayoría vota fundamentalmente por una identificación con los valores y con estereotipos culturales. La interesante aplicación de esosdos modelos de familia en las elecciones permite que el elector conozca el funcionamiento del cerebro humano a la hora elegir candidatos y cómo utilizan los políticos la comunicación y el lenguaje para conducir a la gente hacia sus objetivos.
En “¿Qué hay en una palabra? Muchas cosas, si la palabra es matrimonio”, se analiza los conceptos de matrimonio y matrimonio homosexual los cuales...