no sigas religion

Informe de lectura de Thomas Kuhn y Karl Popper.
Thomas Kuhn.
IV La ciencia normal como resolución de enigmas.
Para comenzar, iniciaremos hablando sobre Kuhn y al capítulo IV referido a la ¨la ciencia normal como resolución de enigmas¨. Para mí este texto se basa grandemente en cuán poca es la aspiración de los científicos en producir novedades importantes, conceptuales o fenomenales, talcual como lo dice Kuhn al inicio, ya que de aquí emana todo el descubrimiento, del deseo de lograr esclarecer un enigma de la sociedad, este deseo o ambición es la madre de toda investigación y por ende de todo gran hallazgo, ya que sin este nadie daría el primer paso para realizar estos procedimiento que como todos sabemos requieren de una exhaustiva dedicación para poder lograr aunque sea unacontecimiento de valor para el mundo científico.
Uno de las cuestiones que planteo Kuhn es ¿por qué los científicos eligen dedicarse a problemas de articulación de un paradigma y no a novedades sustantivas principales? Bueno para mí su respuesta quiso significar que aunque ellos describen esta devoción como la querer contribuir y aumentar la precisión de los paradigmas, es más por el hecho de quemuchos de la actividades involucran una gran cantidad de tiempo y repeticiones constantes por lo que optan por dejarlas a un lado, por lo tanto todos optan por el medio de investigación normal, aunque sea –como él dice- solo lograr lo esperado, y por ende no tenga importancia alguna, indicando que el que logra resolver estos enigmas prueba ser un experto en su resolución.
Kuhn describe a los enigmascomo y no es necesario que el hecho de resolverlos conlleve a un resultado importante o interesante, ya que esto no era lo esperado.
La comunidad científica, tiene un criterio para seleccionar problemas, solo cuando se suponga que el paradigma respectivo tiene varias soluciones, es ahí donde la comunidad estará de acuerdo con que se deba investigar sobre estos temas, siempre en torno a la basedel paradigma, los otros problemas van a ser rechazados como correspondientes a otras disciplinas o que tomaría mucho tiempo invertir en ellos.
El autor dice que para que un dilema pueda ser clasificado como enigma debe tener una solución asegurada, para mi esta es la principal razón del porqué de la devoción de los científicos por resolver estos problemas, donde el mismo Kuhn describe que suúnico limitante seria solo su propio ingenio para encontrar la solución, esto me parece muy poco ambicioso, en lo personal no soy científica pero creo que alguien con esta vocación debería estar dispuesto a tomar verdaderos riesgos para lograr resultados verdaderamente significativos dentro de la comunidad científica, pero esto es solo una opinión personal, ya que también tenemos que tener enconsideración el hecho de que la probabilidad de tener éxito con algún problema que no tenga ninguna solución asegura es muy baja.
Para concluir con este texto me es necesario mencionar el anunciado final del capítulo >. Esto me dice que no existen reglas determinadas ni invariables para lograr la resolución de un problema proveniente de la ciencia normal, sino que, de un paradigma se pueden tomarcriterios, guías, caminos, direcciones o como se les quiera llamar, pero depende meramente de la interpretación del investigador frente al problema planteado, ya que para mí si un problema se ha mantenido sin una conclusión es porque nadie ha descubierto el camino hacia la verdad de ese problema, entonces ¿Cómo pretender seguir un camino de reglas rígidas para lograr encontrar ese camino, Si nadie hacaminado por ese camino? Como podrían seguir reglas para encontrar algo si evidentemente no podemos usar reglas genéricas ya que todo tiene métodos de solución distintos en cierta forma, cualquier regla demasiado rígida en algún momento de romperá.
VII Las crisis y la emergencia de las teorías científicas.
Este capítulo relata el como surgen nuevas teorías después de un periodo de crisis en el...