No Tengo Documento

Control de lectura de la primera sesión: Poder y Género
(4/Marzo/2010)



EL CUERPO DE LOS CONDENADOS en Vigilar y Castigar (Michel Foucault).

Este texto inicia con el relato del suplicio que sufre Damián cuando se ejecuta la sentencia emitida por parricida, emitida el 2 de marzo de 1757, durante el cual se exhibe a la población en general. (Parricidio, por ser contra un rey, a quien seequipara al padre) y en cumplimiento de tal sentencia, todo quedó reducido a cenizas.

Tres cuartos de siglo más tarde, he aquí el reglamento redactado por León Faucher “para la casa de jóvenes delincuentes de París. Menos de un siglo los separa. Es la época en que fue redistribuida, en Europa y en los Estados Unidos, toda la economía del castigo. Época de grandes “escándalos” para la justiciatradicional, época de los innumerables proyectos de reforma; nueva teoría de la ley y del delito, nueva justificación moral o política del derecho de castigar; abolición de las viejas ordenanzas, atenuación de las costumbres. Entre tantas modificaciones, señalaré una: la desaparición de los suplicios. Existe hoy cierta inclinación a desdeñarla; quizá se atribuyó demasiado fácilmente y condemasiado énfasis a una “humanización” que autorizaba a no analizarla. Y de todos modos, ¿cuál es su importancia, si se le compara con las grades transformaciones institucionales, o con los códigos explícitos y generales, con las reglas unificadas de procedimiento; la adopción casi general del jurado, la definición del carácter esencialmente correctivo de la pena, o también esa gran tendencia, que nocesa de acentuarse desde el siglo XIX, a modular los castigos de acuerdo con los individuos culpables? Unos castigos menos inmediatamente físico, cierta discreción en el arte de hacer sufrir, un juego de dolores más sutiles más silenciosos , y despojados de su fasto visible, ¿merece todo esto que se le conceda una consideración particular, cuando no es, sin duda, otra cosa que el efecto dereordenaciones más profundas?. Y sin embargo, tenemos un hecho: en unas cuantas décadas, ha desaparecido el cuerpo supliciado, descuartizado, amputado, marcado simbólicamente en el rostro o en el hombro, expuesto vivo o muerto, ofrecido en espectáculo. Ha desaparecido el cuerpo como blanco mayor de la represión penal. A fines del siglo XVIII, y en los comienzos del XIX, a pesar de algunos grandesresplandores, la sombría fiesta punitiva esta extinguiéndose. En esta transformación, han intervenido dos procesos. No han tenido por completo ni la misma cronología ni las mismas razones de ser. De un lado, la desaparición del espectáculo punitivo. El ceremonial de la pena tiende a entrar en la sombra, para no ser ya más que un nuevo acto de procedimiento o de administración.
Como si las funcionesde la ceremonia penal fueran dejando, progresivamente, de ser comprendidas, el rito que “cerraba “ el delito se hace sospechoso de mantener con él turbios parentescos: de igualarlo, si no de sobrepasarlo en salvajismo, de habituar a los espectadores a una ferocidad de la que se les quería apartar. El castigo tenderá a convertirse en la parte más oculta del proceso penal. Lo cual lleva consigovarias consecuencias: la de que abandona el dominio de la percepción casi cotidiana, para entrar en el de la conciencia abstracta; se pide su eficacia a su fatalidad, no a su intensidad visible; es la certidumbre de ser castigados y no ya el teatro abominable, lo que debe apartar del crimen. Convertía regularmente en infamia la violencia legal del verdugo. La ejecución de la pena tiende aconvertirse en un sector autónomo, un mecanismo administrativo del cual descarga a la justicia; ésta se libera de su sorda desazón por un escamoteo burocrático de la pena.

Los suplicios: la horca, la picota, el patíbulo, el látigo, la rueda, se considerarán en la historia como las muestras de la barbarie de los siglos y de los países como una de las pruebas de la débil influencia de la razón. Las...