Nombre Del Alumno





Nombre del Alumno: Juan Manuel González Campos.


Nombre del Docente: M. EN D. Ricardo Casarín Barrientos


Materia: Argumentación Jurídica.


Trabajo: Opinión Sobre La Lectura El Elogio De Los Jueces


Modalidad: Jueves.


Semestre: Primero.


Matricula: E1502NHRMDP0140


ÍNDICE






Índice………………………………………………………………………………1

Introducción……………………………………………………………………….2Contenido…………………………………………………………………………3










INTRODUCCIÓN

“Qui test veritatem, eam timet, nam veritas vincit omnia”

Reza un proverbio latino que expresa: “Quien oculta la verdad, la teme, porque la verdad vence todo”
Esta máxima debe siempre tenerla presente el abogado para que, al aplicarla en su actividad profesional, asuma el valor civil que exige su digno desempeño. De este modo, indudablemente, mostrara la confiabilidad que corresponde atodo hombre honesto, valiente y autentico aunque también provoque en su contra la maledicencia y envidia de los mediocres, el abogado y más los jueces deben de ser desdeñosos.
El trabajo que a continuación se presenta es una opinión en relación a la obra de Piero Calamandrei, en la que se podrá observar una semejanzas diferencias y qué papel juega el abogado y el juez, la oralidad y la forma deaplicar esa aratoriedad, el cómo dirigirse con un vocabulario rico pero directo nos ayuda a guiar al juzgador a que tome una decisión justa basada en la justicia.









Indudablemente una obra del autor Piero Calamandrei en la que la aportación al conocimiento de un profesionista en la carrera de Derecho es muy rica, en la que le encontré un cierto parecido al sentir de Ignacio Burgoa Orihuela ensu obra el Jurista y el simulador de derecho, en su primer capítulo donde nos habla de un príncipe del foro describiendo todas y cada una las virtudes de estos postulantes, teniendo como eje central su técnica depurada, honestidad, elocuencia, una trayectoria y reputación merecidas en el ámbito en el que se desenvuelven, caso contrario los abogados que se presentan en un tribunal con el afán deresolver controversias pero no a través de su conocimiento y técnica jurídica, si no de argucias y corrupción, buscando en todo momento un interés personal convirtiéndose así en un simulador del derecho, eso es del lado de los abogados postulantes pero sin duda por parte de los impartidores de justicia nos encontramos con estas dos clases tanto de abogados como de impartidores de justicia.Creemos que la ley es el impartidor de justicia o la misma encarnación del derecho y de ahí la pregunta entre que es lo justo y que es la justicia, ya que se pone en las manos del juzgador la solución de una Litis y confiamos en que resolverá de acuerdo a lo que se argumentó y pruebas que se ofertaron, de ahí lo que se dice que sin un juez que comunique los principios y postulados del derecho, seconvertiría en letra muerta.
Me llama la atención la forma en la que el autor describe las semejanzas y diferencias entre los jueces y abogados encontrando a la experiencia por parte de uno y la juventud por parte del otro, que si bien es cierto puedes ser joven pero no tienes la experiencia adquirida por los años para poder dirimir controversias, por eso estoy de acuerdo en que un abogado nace yun juez se hace con el tiempo, no dejando a un lado la observación que el abogado y el juez estuvieron en la misma circunstancia en algún momento pues la fuente de ambos es la misma, pero ya en el escenario se desenvuelven de una manera distinta por la misma envestidura que ostenta cada uno.
En este nuevo sistema en el que se está incursionando la oratoria es el camino con el que tienes queresolver la controversia en la que vas a intervenir, al menos en la materia penal y esto se hace utilizando la oratoriedad en los procedimientos, pero tiene que ser


de una forma en la que a la hora de expresar las ideas, argumentos y alegatos lo hagas de una forma elocuente dando especial atención a la esencia del argumento, para que el juzgador tenga la oportunidad...